Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3635/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3635/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО "Меридиан" на определение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "Меридиан" исковое заявление к Веселову Д.В. о взыскании денежных средств.
Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями к мировому судье в соответствии с требованиями территориальной и родовой подсудности".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Меридиан" обратилось с иском к Веселову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2018 г. и госпошлины в размере 131249,08 руб.
Определением судьи от 13.10.2020 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку сделка совершена между сторонами в простой письменной форме, не превышает цену 50 000 руб., разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно требованиям территориальной и родовой подсудности.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ООО "Меридиан" просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на то, что ООО "Меридиан" в соответствии с действующим законодательством обращалось к мировому судье судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Веселова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.12.2019 г. на основании заявления должника судебный приказ отменен. При обращении с настоящим иском в суд истцом была представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка, что подтверждается приложением к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что обращаясь с исковым заявлением ООО "Меридиан" приложило копию определения мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 30.12.2019 г. об отмене судебного приказа.
Возвращая исковое заявление ООО "Меридиан" судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец при обращении с исковым заявлением в суд приложил копию определения мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка об отмене судебного приказа от 30.12.2019 г.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО "Меридиан" к Веселову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, направленное в суд 08.10.2020 года, определением Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2020 года было принято к производству и определением от 01.12.2020 года передано по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области. Поскольку в настоящее время нарушенное право заявителя судом восстановлено, исковое заявление принято судом и рассматривается, судебная коллегия считает нецелесообразным отменять определение суда о возврате искового заявления, которое перестало затрагивать права заявителя.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО "Меридиан" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
