Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3635/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3635/2017
г. Мурманск
07 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кутовской Н.А.
Малич Р.Б.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области к администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу и устранению нарушений требований в сфере безопасности дорожного движения, по заявлению администрацию городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области на определение Кольского районного суда Мурманской области от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области об отсрочке исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 02.12.2014 по гражданскому делу N 2-1864/2014 по иску прокурора Кольского района Мурманской области к администрации городского поселения Кильдинстрой 1 Кольского района Мурманской области о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу и устранению нарушений требований в сфере безопасности дорожного движения - отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - администрация г.п. Кильдинстрой, администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочке исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2014 года до 01 октября 2018 года, которым на администрацию возложена обязанность представить в Кольский отдел Управления Росреестра по Мурманской области документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на автодорогу, идентификационный номер *, проходящую через железнодорожный переезд частного сектора ул.... до войсковой части * в городское поселение Кильдинстрой, и привести указанную автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Определением суда от 22 сентября 2016 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2017 года, однако ввиду объективных факторов исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представилось возможным.
В рамках полномочий администрацией в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области была направлена заявка на участие в конкурсе на получение субсидии из областного бюджета муниципальных образований на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Решением комиссии заявка отклонена от участия в конкурсе, поскольку
доля участия муниципального образования в софинансировании заявки превышает 5% от планового объема налоговых и неналоговых поступлений по состоянию на 01.10.2016, в нарушение п. 14 Правил предоставления субсидии не представлено подтверждение о формировании доли участия муниципального образования в софинасировании объекта муниципалитетом за счет неиспользованных средств дорожного фонда муниципального образования, за предшествующие годы.
В пояснительной записке к заявке отражено, что в софинансировании за счет средств местного бюджета участвует остаток средств дорожного фонда предыдущих периодов.
Представитель заявителя администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области Щербакова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Кольского района Мурманской области Льянов У.С. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Харина А.В. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц войсковой части *, ОГИБДЦ ОМВД России по Кольскому району, ГОКУ "Мурманскавтодор", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, администрации Кольского района, Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации г.п. Кильдинстрой Щербакова Н.В. просит определение отменить, и принять новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2018 года.
В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки основаниям заявленных требований.
Указывает, что в 2016 году муниципальному образованию г.п. Кильдинстрой предоставлена субсидия из областного бюджета на ремонт автодороги, в рамках муниципального контракта * от 04 июля 2016 года на сумму 20 161453 рубля 02 копейки выполнен частично ремонт спорной дороги в объеме 3 км 300 м.
В 2017 году администрация также участвовала в конкурсе на право получения в 2017 году субсидий, однако заявка отклонена от участия в конкурсе, в пояснительной записке отражено, что в софинансировании за счет средств местного бюджета участвует остаток средств дорожного фонда предыдущих периодов.
Отмечает, что в собственности муниципального образования г.п. Кильдинстрой находятся 23,5 км дорог, необходимая на ремонт автодороги сумма значительно превышает бюджет муниципального образования.
Согласно статье 37 Устава муниципального образования администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, правом внесения изменений в бюджет не обладает, в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивает исполнение обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
Указывает, что за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования г.п. Кильдинстрой на 2017 год, произвести ремонт указанной выше дороги невозможно.
Уставом муниципального образования и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на администрацию возложено исполнение более 40 вопросов местного значения.
Нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, а также при наличии состава преступления уголовные наказания.
Отмечает, что с 10 мая 2011 года действия по лицевому счету администрации г.п. Кильдинстрой в Отделе N 13 УФК по Мурманской области приостановлены по причине наличия исполнительных документов на сумму 62 021 867 рублей 56 копеек.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Байбара А.Н. просит принять законное и обоснованное решение по частной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 333 части 1, статье 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2014 года на администрацию г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области возложены обязанности:
- представить в Кольский отдел Управления Росреестра по Мурманской области документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на автодорогу, идентификационный номер *, проходящую через железнодорожный переезд от частного сектора ул.... до войсковой части * в г.п.Кильдинстрой;
- привести автомобильную дорогу, идентификационный номер *, проходящую через железнодорожный переезд от частного сектора ул.... до войсковой части * в г.п. Кильдинстрой в соответствии с требованиями ГОСТ "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Решение вступило в законную силу 11 марта 2015 года.
01 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство *-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек 15 сентября 2015 года.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года администрации г.п. Кильдинстрой предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2016 года.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2015 года администрации г.п. Кильдинстрой предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 01 октября 2017 года.
11 сентября 2017 года должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01 октября 2018 года.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда администрацией г.п. Кильдинстрой в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как меры, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Суд первой инстанции правомерно указал, что с момента вынесения судом решения в декабре 2014 года заявителю дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до октября 2016, а затем и до октября 2017 года, при этом новых доказательств, способных повлиять на сроки исполнения решения, не представлено.
Проверяя доводы, повторяющиеся в частной жалобе, об отсутствии финансирования, суд учел, что заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и принятия им всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения, а также доказательства того, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда в срок до 01 октября 2018 года.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств, поэтому отсутствие финансирования не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим перенос сроков исполнения судебного решения.
Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия учитывает, что отсрочка исполнения решения суда на столь длительный срок нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых прокуратура Кольского района Мурманской области обратилась в суд с иском в сфере защиты прав граждан по безопасности дорожного движения.
Наличие у администрации иных обязательств, в том числе по исполнению исполнительных документов, не может служить поводом неисполнения судебного решения по настоящему делу.
В целом изложенные в частной жалобе доводы аналогичны доводам заявления, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
