Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-36350/2022


28 сентября 2022 года. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-251/22 по частной жалобе представителя истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 г на адрес Москвы возложена обязанность заключить с Орловым Н.Л. договор социального найма на комнату N 4 площадью 15,5 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 17 мая 2022 г.

От Орлова Н.Л. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено определение о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Решая поставленный вопрос и определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд удовлетворил заявленное ходатайство частично и взыскал с ДГИ адрес понесённые истцом Орловым Н.Л. расходы, связанные с представлением его интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере сумма, которые подтверждены документально.

В частной жалобе истец ссылается на то, что в дело не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов на представителя.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, в связи с че, довод заявителей частной жалобы о необоснованно заниженном размере присужденной суммы расходов отклоняется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru