Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Бачинской Н.Ю., Кутузова М.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Моцкевич Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года, оформленное протоколом N 11/2, утвержденным распоряжением УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года N 1/14-1-2149, о снятии Моцкевич Ирины Сергеевны с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить Моцкевич Ирину Сергеевну на учете жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет с семьей в составе 2 человек (Моцкевич И.С. и ФИО5) с обеспеченностью жильем 28,48 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Моцкевич И.С. обратилась с иском к УМВД России по Ярославской области, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение ЖБК УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 (протокол N 11/2, утв. Распоряжением УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 N 1/14-1-2149) о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить на учете ЖБК УМВД России по Ярославской области по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет с семьей в составе 2 человек (Моцкевич И.С. и ФИО5) и обеспеченностью ее жильем 28,48 кв.м; признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе двух человек (Моцкевич И.С. и ФИО5) с обеспеченностью жильем 28,48 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Моцкевич И.С. является пенсионером МВД России в отставке и с 27.08.2012 года состоит на учете с семьей в составе 2-х человек (супруг ФИО5) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с гарантиями, установленными Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года (протокол N 11/2, утв. распоряжением УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года N 1/14-1-2149) истец была снята с учета на получение ЕСВ в связи с утратой оснований состоять на соответствующем учете в период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года.

Основанием для принятия решения послужил, по мнению жилищно-бытовой комиссии, факт регистрации в разных местах жительства с супругом в период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года, в связи с чем изменился состав семьи до 1 человека, а с учетом размера общей площади жилых помещений, принадлежащих истцу и ее супругу, обеспеченность ее жильем составила 48,48 кв.м, что превышает установленную законом учетную норму 15 кв.м на одного человека.

Истец считает данное решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Семья истца в составе 4 человек - истец, супруг и двое детей - в 2012 году была принята на учет в жилищно-бытовой комиссии по получению ЕСВ с обеспеченностью жилой площадью - истцу и дочерям в квартире по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежало по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждой. Супругу истца принадлежала 1/4 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (28,28 кв. м).

По заключению межведомственной комиссии мэрии г. Ярославля от 21.04.2009 N 24, многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, Моцкевич И.С. в составе семьи из 4 человек с обеспеченностью жилой площадью 28,28 кв. м. (собственность супруга), была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В течение 2013-2019 г.г., жилищные условия и состав семьи истца изменялись. По решению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N 2-2418, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, супруг в доме по адресу: <адрес> выделил принадлежащую ему 1/4 долю в натуре и стал собственником отдельной квартиры N, общей площадью 20 кв.м. К 2018 году изменился состав семьи - на учете в ЖБК Моцкевич И.С. осталась с семьей в составе 2 человек - она и супруг.

В 2019 году по постановлению мэрии г. Ярославля N 299 от 20.03.2019 года квартира площадью 20 кв. м, принадлежащая супругу истца ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>, была признана непригодной для проживания.

В том же 2019 году по договору купли-продажи от 23.09.2019 года истец приобрела в свою собственность 16/25 долей (28,48 кв. м.) в квартире по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец купила с детьми в общую долевую собственность в связи с выплатой мэрией г. Ярославля по решению суда выкупной цены за аварийное жилье по адресу: <адрес>.

21.10.2019 года истец оформила регистрационный учет в приобретенной квартире, куда была намерена прописать супруга ФИО5, однако не смогла получить на регистрацию и на открытие ей отдельного лицевого счета согласие всех собственников жилого помещения, и 02.06.2020 года аннулировала свою регистрацию в данной квартире, вновь прописавшись к супругу по адресу: <адрес>. Обо всех вышеуказанных обстоятельствах жилищно-бытовая комиссия была поставлена в известность.

В период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года Моцкевич И.С. с супругом, несмотря на регистрацию по разным адресам, фактически продолжали проживать совместно, как и все годы нахождения в браке, она не переезжала от супруга в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а равно в неё не вселялась и никогда с момента её приобретения в ней не жила, поскольку проживала с мужем.

По состоянию на дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета, ее жилищные условия не улучшились, а остались прежними, семья состоит из двух человек, совместно проживающих, что отражено и в описательной части протокола жилищно-бытовой комиссии N 11/2 от 18.09.2020 года.

Решение от 18.09.2020 года принято с нарушением требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, незаконно и в части расчета суммарной общей площади жилых помещений, приходящейся на семью, для определения уровня обеспеченности жильем (28,48 кв. м жилплощадь истца + 20 кв. м жилплощадь супруга = 48, 48 кв. м). Из данного расчета подлежит исключению 20 кв. м - площадь квартиры <адрес>, принадлежащей ее супругу ФИО5 Согласно постановлению мэрии г. Ярославля от 20.03.2019 N 299, данная квартира признана непригодной для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО5 о признании незаконным решения межведомственной комиссии, установлено, что согласно заключению специалиста квартира административного истца (ФИО5), не пригодна к постоянному проживанию и помещения в ней не являются жилыми. Из вышеизложенного следует, что площадь помещения, принадлежащего ее супругу (20 кв. м), не подлежала учету ни по метражу, ни по денежной стоимости для расчета обеспеченности моей семьи жильем и расчета размера ЕСВ, так как это помещение не является жилым.

В июле 2020 года истцу сообщили, что подошла очередь на социальную выплату, в связи с чем, комиссия, принимая решение 18.09.2020 года о снятии с учета, приняла решение и о лишении истца единовременной социальной выплаты, которую она должна была получить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового - об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ЯО по доверенности Хорева М.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель Моцкевич И.С. по доверенности Ляпин М.Р. по доводам жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

По делу установлено, что Моцкевич И.С. является пенсионером МВД России в отставке и с 27.08.2012 года состояла на учете с семьей с изменениями в данные учета в составе 2-х человек (супруг ФИО5) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с гарантиями, установленными Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года (протокол N 11/2, утв. распоряжением УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года N 1/14-1-2149) Моцкевич И.С. была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований состоять на соответствующем учете в период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года в связи с фактом регистрации в разных местах жительства с супругом в период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года, что повлекло изменения состава семьи до 1 человека, а с учетом размера общей площади жилых помещений, принадлежащих истцу и ее супругу, обеспеченность ее жильем составила 48,48 кв.м, что превышает установленную законом учетную норму 15 кв.м на одного человека.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст.1, 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 8, 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, дав оценку фактическим обстоятельствам дела пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года, оформленное протоколом N 11/2, утвержденным распоряжением УМВД России по Ярославской области от 18.09.2020 года N 1/14-1-2149, о снятии Моцкевич И.С. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложил обязанность на ответчика восстановить Моцкевич И. С. на учете жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначального принятия на учет с семьей в составе 2 человек (Моцкевич И.С. и ФИО5) с обеспеченностью жильем 28,48 кв.м.

При этом исходил из установленных обстоятельств того, что Мацкевич И.С. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась, ее регистрация по данному адресу в период с 21.10.2019 г. по 2.06.2020 г. не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о совместном проживании супругов Моцкевич И.С. и ФИО5, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; по заключению межведомственной комиссии мэрии г. Ярославля от 21.04.2009 N 24, многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2019 году по постановлению мэрии г. Ярославля N 299 от 20.03.2019 квартира площадью 20 кв.м, принадлежащая супругу истца ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>, была также признана непригодной для проживания.

С выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нормы материального права приведенные в решении истолкованы и применены правильно.

Доводы жалобы, что в период с 21.10.2019 года по 02.06.2020 года Моцкевич И.С. утратила основания состоять на учете для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием факта совместного проживания со своим супругом ФИО9 в указанный период, документов, подтверждающих факт совместного проживания с супругом истец в ЖБК УМВД России по Ярославской области своевременно не представила, повторяют позицию ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, основанием к отмене решения не являются.

Судом установлено и не опровергнуто, что Моцкевич И.С. проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно с супругом ФИО9 в доме <адрес> (28,28 кв.м.), в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (28,48 кв.м) не вселялась, а также, что площадь квартиры 20 кв.м по адресу: <адрес>, признанная непригодной к проживанию, не могла быть учтена при определении обеспеченности семьи истца.

Право Моцкевич И.С. оставаться в очереди на получение единовременной социальной выплаты основано на п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ именно потому, что на каждого члена семьи в квартире по адресу: <адрес> приходится менее 15 кв. м площади, что дает истцу право на получение единовременной социальной выплаты.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка