Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3634/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3634/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березовка" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 апреля 2020 года, которым исковое заявление дачного некоммерческого товарищества "Березовка" к Игнатьевой Александре Абубакировне о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, возвращено истцу со всеми приложенными документами,
установил:
ДНТ "Березовка" обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, ДНТ "Березовка" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, материалы дела передать в Ханты-Мансийский районный суд для принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению была приложена доверенность на имя ПСА, согласно которой ПСА наделен полномочиям, в том числе на подписание и подачу исковых заявлений в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление подано и подписано ПСА, который согласно представленной с исковым заявлением доверенности не имеет полномочий на предъявление в суд искового заявления от имени ДНТ "Березовка".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из содержания представленной к исковому заявлению доверенности не следует, что ПСА наделен полномочиями на подписание и подачу исковых заявлений в суд общей юрисдикции, между тем ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует специально оговаривать оба полномочия представителя.
Доводы жалобы противоречат содержанию приложенной к исковому заявлению доверенности (л.д. 5), в которой право на подписание искового заявления оговорено, а право на его предъявление в суд - нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березовка" - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
