Определение Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3634/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3634/2019






24 октября 2019 года


город Тула




Судья Тульского областного суда Копанева И.Н.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1644/17 по частной жалобе Прошина Б.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Прошина Б.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2017 года по иску Прошина Б.А. к ИП Войтюкову В.П. о взыскании двукратной стоимости товара, компенсации морального вреда,
установила:
31 августа 2017 года Советским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Прошина Б.А. к ИП Войтюкову В.П. о взыскании двукратной стоимости товара, компенсации морального вреда и постановлено решение, которым исковые требования Прошина Б.А. удовлетворены частично.
В 18 июля 2019 года в Советский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба Прошина Б.А. на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба Прошина Б.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2017 года возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением судьи, Прошин Б.А. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением судьи районного суда от 29 июля 2019 года.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая на основании приведенных норм апелляционную жалобу Прошина Б.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2017 года, судья исходила из того, что срок обжалования названного решения суда истек 05 октября 2017 года, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Прошиным Б.А. в июле 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, и ходатайства о восстановлении данного срока от заявителя жалобы не поступало.
Нахожу данную позицию судьи районного суда правильной, соответствующей примененным судьей районного суда нормам процессуального права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, при разрешении вышеназванного гражданского дела по существу в судебном заседании, состоявшемся 31 августа 2017 года, в котором истец Прошин Б.А. принимал участие, была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение постановлено судом 05 сентября 2017 года.
Исходя из этого, с учетом вышеприведенных норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 августа 2017 года исткал, как правильно указала в обжалуемом определении судья районного суда, 05 октября 2017 года (четверг).
Апелляционная жалоба Прошина Б.А. на вышеуказанное решение суда сдана в почтовое отделение 11 июля 2019 года и поступила в Советский районный суд г. Тулы 18 июля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством срока.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом, если имеется ходатайство о восстановлении данного срока от лица, его пропустившего.
Между тем в апелляционной жалобе Прошина Б.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу не содержится.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно применила положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГП РФ и вынесла определение о возврате апелляционной жалобы Прошлина Б.А. на решение суда от 31 августа 2017 года.
Частная жалоба Прошина Б.А. на названное определение судьи от 19 июля 2019 года доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности данного судебного постановления, не содержит.
В связи с этим, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 19 июля 2019 года, которым апелляционная жалоба Прошина Б.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2017 года возвращена заявителю, по доводам частной жалобы Прошина Б.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда,
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прошина Б.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка