Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3634/2019
46RS0024-01-2018-000235-11
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
03 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анцуповой Нины Александровны к Соповой Александре Александровне, Соповой Надежде Александровне, Соповой Зинаиде Александровне, Соповой Галине Александровне, Сопову Ивану Александровичу, Сопову Николаю Александровичу о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом? поступившее с апелляционной жалобой 3-го лица Кутузова Виктора Ивановича на решение Тимского районного суда Курской области от 29 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Анцуповой Нины Александровны к Соповой Александре Александровне, Соповой Надежде Александровне, Соповой Зинаиде Александровне, Соповой Галине Александровне, Сопову Ивану Александровичу, Сопову Николаю Александровичу о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить.
Признать за Анцуповой Ниной Александровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Соповой Анны Георгиевны, 1914 года рождения, умершей 27.07.1994 г., на жилой дом, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения 3-го лиц Кутузова В.И. и его представителя Сапронова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Анцуповой Н.А. - адвоката Третьяковой О.В., представителя ответчиков Соповой А.А., Соповой Н.А., Соповой З. А., Соповой Г.А., Сопова И.А., Сопова Н. А.- адвоката Малыхиной А.И., 3-го лица Кутузовой Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Анцупова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что 27.07.1994 года умерла ее мать Сопова А.Г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она в течение 6 месяцев совершила действия по фактическому принятию наследства. Другие наследники, ее братья и сестры, наследство после смерти матери не принимали и на него не претендовали. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Соповой Анны Георгиевны, 1914 года рождения, умершей 27.07.1994 г., на жилой дом, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе 3-е лицо Кутузов В.И. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.1994 года умерла Сопова А.Г.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением N 818 от 24.03.1989 года (т.1 л.д.17), копией технического паспорта (т.1, л.д. 20-23), копией инвентарного дела (т.2 л.д. 49-88).
Постановлением главы администрации МО "Ленежский сельсовет" Тимского района Курской области от 10.02.2004 г. N5 домовладению Соповой А.Г. присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д. 18).
Постановлением главы администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области от 07.06.2018 года N 44 изменен почтовый адрес жилого дома с кадастровым номером N с: <адрес> на: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес>, площадью 50 кв.м состоит на кадастровом учете под номером N, сведения о собственниках отсутствуют (т.2 л.д.24).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР /действовавшей на момент открытия наследства после смерти Соповой А.Г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь - дети / в том числе усыновленные/, супруг и родители /усыновители/ умершего.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статьей действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на принадлежащее Соповой А.Г. имущество являлись ее дети: Анцупова (Сопова) Нина Александровна, Сопова Александра Александровна, Сопова Надежда Александровна, Сопова Зинаида Александровна, Сопова Галина Александровна, Сопов Иван Александрович, Сопов Николай Александрович.
Согласно данным похозяйственной книги за период с 1967 г. по 1970 г. Сопова Александра Александровна, Сопова Надежда Александровна, Сопова Зинаида Александровна, Сопова Галина Александровна, Сопов Иван Александрович, Сопов Николай Александрович выехали из с. Леженьки Тимского района Курской области, зарегистрированными по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес> не значатся, на территории Успенского сельсовета не проживают и сведениями об их месте жительства администрация не располагает.
Судом установлено, что с 1989 года и по день смерти Сопова А.Г. проживала совместно с дочерью Анцуповой Н.А.
Из материалов дела следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок наследники не обращались, что следует из сообщения нотариуса Тимского нотариального округа Курской области Жидких И.Н. от 16.10.2018 года об отсутствии наследственного дела к имуществу Сопопов А.Г., умершей 27.07.1994 г.
Судом также установлено, что Анцупова Н.А., проживавшая с наследодателем не менее одного года до ее смерти, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери Соповой А.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьих лиц- Кутузовой Т.И., Кутозовой Е.В., свидетеля Русановой В.И.
Суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу в их совокупности, сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Анцуповой Н.А.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе, подробно мотивированы в решении суда.
В апелляционной жалобе Кутузов В.И. указывает на то, что Анцуповой Н.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так из пояснений в суде первой инстанции 3-х лиц Кутузовой Т.И. и Кутузовой Е.В. следует, что спорный жилой дом они ни у Соповой А.Г., ни у колхоза не покупали. Собственником дома являлась Сопова А.Г., которая разрешилаим проживать в доме в качестве квартирантов. После смерти Соповой А.Г. ее дочь Анцупова Н.Г. приехала и сообщила им о смерти матери и разрешилаим проживать в доме и присматривать за ним. После чего постоянно приезжала и следила за состоянием дома.
Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля Русановой В.И.
Доводы апелляционной жалобы 3-го лица Кутузова В.И. о том, что спорный жилой дом он выкупил у колхоза и является его собственником несостоятельны, поскольку таких доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Так, согласно архивной справке от 24.05.2019 года N 15-06-01/327, в документах архивного фонда "ПСХК им. Кирова" Тимского района Курской области, в книге протоколов заседания правления и протоколов общего собрания членов колхоза им. Кирова за 1989 год о покупке дома Соповой Ан. Г. (так в документе) имеются следующие записи:- Слушали: о покупке дома у Соповой Ан. Г. (так в документе). Решили: купить дом у Соповой А.Г. (так в документе) на сумму 2262,67 руб. и оплатить госпошлину в сумме 189 руб. (протокол заседания правления колхоза им. Кирова от 2 июля 1989 года N6).
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вышеизложенное не свидетельствует о том, что именно Сопова Анна Георгиевна продавала спорный жилой дом, поскольку имени и отчества продавца дома данный протокол не содержит, также не имеется сведений о месте расположения приобретаемого дома и о его характеристиках.
При этом договор купли-продажи жилого дома между Соповой А.Г. и "ПСХК им. Кирова" Тимского района Курской области представлен не был, данных о том, что такой договор заключался, также не имеется. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого дома "ПСХК им. Кирова" Тимского района Курской области Кутузову В.Г. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Кутузова В.И. в той части, что из его заработной платы производились удержания в счет покупки дома несостоятельны.
Так, согласно архивной справке от 24.05.2019 года N 15-06-01/324, в документах архивного фонда "ПСХК "им. Кирова" Тимского района Курской области в книгах учета расчетов по заработной плате труда членов колхоза "им. Кирова" за 1989-1991 годы в лицевых счетах по заработной плате членов АОЗТ "Леженьки" за 1992-1995 годы, в книгах учета расчетов по оплате труда членов "ПСХК им. Кирова" за 1997-2002 годы значится Кутузов Виктор Иванович, суммы удержаний по квартплате (сч.71) из заработной платы.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, данные обстоятельства подтверждают лишь факт удержания из заработной платы Кутузова В.И. сумм по квартплате, а не свидетельствуют о том, что данные суммы удерживались в счет покупки именно спорного жилого дома.
При этом, как пояснил Кутузов В.И. договор купли-продажи жилого дома между ним и колхозом "им. Кирова" не заключался.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 года деятельность ПСХК имени Кирова прекращена 15.03.2007 года в связи с его ликвидацией.
Доводы апелляционной жалобы Кутузова В.И. о том, что жилым домом он с 1989 года по настоящее время владеет открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, несостоятельны, поскольку таких доказательств представлено не было, с самостоятельным иском в суд не обращался.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Тимского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 3-го лица Кутузова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
