Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3634/2019
04 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Плотникова Александра Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 14 февраля 2019г.
(судья районного суда Горбова Е.А.),
установила:
Плотников А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 3 088,68 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения об УТС в размере 8000 руб., неустойку в размере 19015 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., по оплате услуг представителя в размере 14500 руб. и штраф в размере 21878 руб., мотивируя требования тем, что после ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился в страховую компанию, однако выплаты, предусмотренные законом, в полном объеме не получил. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д. 2-5, 76).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2019г. постановлено: взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Плотникова А.В. величину утраты товарной стоимости в размере 3088 руб. 68 коп., неустойку в размере 18590 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 20582 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 21125 руб. 50 коп., а всего взыскать 64036 руб. 18 коп. Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход государства в размере 1150 руб. 36 коп. (л.д. 123,124-128).
Не согласившись с решением суда, представитель АО "АльфаСтрахование" подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новое решение, уменьшив размер неустойки и штрафа (л.д. 133).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.05.2018 произошло ДТП с участием автомобиля "Субару Легаси", регистрационный знак N, под управлением ФИО7 и принадлежащего истцу транспортного средства "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Плотникова К.А., что подтверждается справкой 36 СС N 011749 от 18.05.2018. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л. д. 6).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7 (л.д. 7).
Плотников А.В. 05.06.2018 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 83).
06.06.2018 страховая компания направила в адрес Плотникова А.В. уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства, направление на независимую экспертизу, определенную на 09.06.2018 (л. д. 84, 85).
Направленная в адрес Плотникова А.В. корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении (л. д. 86).
04.07.2018 Плотников А.В. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы по проведению независимой экспертизы, неустойку, почтовые расходы и расходы по оплате досудебной претензии (л. д. 87).
Не предоставив поврежденный автомобиль к осмотру в страховую компанию, Плотников А.В. обратился в ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН". По заключению N 5841 от 28.06.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 35900 рублей. За составление акта осмотра, фототаблиц и подготовку экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 17000 рублей (л. д. 27-45, 60).
Согласно заключению N 5841/1 от 28.06.2018 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7857 рублей, за составление заключения по определению величины УТС истцом понесены расходы в размере 8000 рублей (л. д. 49-51, 59).
16.08.2018 страховая компания повторно направила в адрес Плотникова А.В. уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства, направление на независимую экспертизу, определенную на 20.08.2018 (л. д. 88, 89).
Направленная в адрес Плотникова А.В. корреспонденция также возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении (л. д. 90).
Не предоставив поврежденный автомобиль к осмотру в страховую компанию, Плотников А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на заключения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, штрафа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018г. истцу в удовлетворении иска к АО "АльфаСтрахование" было отказано (л. д. 91-94).
В дальнейшем 01.11.2018 представителю Плотникова А.В. выдано направление на независимую экспертизу, определенную на 01-08.11.2018 (л. д. 95).
07.11.2018 Плотников А.В. представил транспортное средство на осмотр, оно было Страховщиком осмотрено, составлен акт и заключение (л. д. 97, 98).29.11.2018 в адрес страховщика Плотниковым А.В. направлена досудебная претензия с просьбой в десятидневный срок выплатить страховое возмещение, расходы по проведению независимой экспертизы, неустойку, почтовые расходы и расходы по оплате досудебной претензии (л. д. 26).
20.12.2018 в адрес Плотникова А.В. направлено сообщение, что страховщиком будет произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, рецензированного независимой экспертной организацией по направлению страховщика (л. д. 113).
10.01.2019 АО "АльфаСтрахование" выплатило Плотникову А.В. страховое возмещение в размере 43580 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 N 7087. Вышеуказанная выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 34400 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 4762 руб. 32 коп. и, стоимости экспертного заключения в размере 4418 руб. (л. д. 99-106, 108-111, 112, 114).
Основываясь на положениях ст. ст. 309, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку постановленное решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертных заключений, почтовых расходов, компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не снижен размер неустойки и штрафа, что размер взысканных неустойки и штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, являются необоснованными.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие заявления об уменьшении размера неустойки и штрафа, с которыми связано неисполнение обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
