Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-36333/2022


12 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Козельцевой М.А. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 16 марта 2022 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-1489/2022 по иску Можилинспекции к Козельцевой Марине Анатольевне об обязании обеспечить доступ в жилые помещения - передать по подсудности в Подольский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Можилинспекция обратилась в суд с иском к Козельцевой М.А. об обязании обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 91, 92, 93, 95 на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Козельцевой М.А. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив в рамках рассмотрения дела, что иск к Козельцевой М.А. был предъявлен с указанием в качестве ее адреса: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 91, 92, 93, 95, тогда как адресом регистрации и проживания ответчика Козельцевой М.А. является: адрес, который не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда, суд первой инстанции правомерно передал дело в Подольский городской суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ответчиком суду были представлены исчерпывающие доказательства ведения ею предпринимательской деятельности с использованием жилых помещений, в которые истец просит обеспечить доступ, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Мосжилинспекцией проводится проверка по заявлениям физических лиц - собственников квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, 1-я Машиностроения ул., д. 10, кв. 92 относительно нарушения их прав перепланировкой жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, как физического лица (л.д. 33, 42, 49).

Исходя из характера возникшего спора, оснований для передачи его на рассмотрение Арбитражного суда, не имелось.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru