Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-38/2021 по исковому заявлению прокурора Боханского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Артемцев А.А. о взыскании ущерба, причиненного среде обитания охотничьих ресурсов,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Артемцев А.А.

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что в 2017 году индивидуальным предпринимателем Артемцев А.А. осуществлялась заготовка древесины на основании договора аренды от 21.12.2007 Номер изъят лесного участка площадью 6492 га, расположенного в кварталах NN 40-42, 50-53, 43 Тихоновского участкового лесничества по Кировскому лесничеству. Согласно сведениям отчета об использовании лесов N 551/18 за период январь-декабрь 2017 г. ИП Артемцев А.А. заготовил древесину в объеме 13686 куб.м на площади 118,3 га. Вследствие заготовки древесины уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке и в соответствии с расчетом вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенного министерством лесного комплекса Иркутской области согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), размер вреда составил 181576 руб. 91 коп.

Просил взыскать с ИП Артемцев А.А. в бюджет муниципального образования "Боханский район" ущерб, причиненный вследствие заготовки древесины в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в кварталах N N 40, 41, 42, 50, 51, 52 Тихоновского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству - 181576 руб. 91 коп.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскан с ИП Артемцев А.А. в бюджет муниципального образования "Боханский район" ущерб, причиненный вследствие заготовки древесины в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в кварталах NN 40, 41, 42, 50, 51, 52 Тихоновского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству, - 181576 руб. 91 коп. Взыскана с ИП Артемцев А.А. госпошлина 4831 руб. 53 коп. в доход бюджета муниципального образования "Боханский район".

В апелляционной жалобе ответчик ИП Артемцев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания произведен произвольно, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, используемые министерством, определены приказом Минприроды России от 30.04.2010 N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях", то есть на 01.04.2010, а должны быть определены в текущем году на дату расчета ущерба. Необходимые учетные работы, достаточные для расчета ущерба по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не проводились. Выражает несогласие с расчетом ущерба на основании Методики (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), поскольку такая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Обращает внимание, что в решении от 29.03.2018 N АКПИ18-3 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил невозможность применения методики для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями. Считает, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО (данные изъяты), поскольку территория (лесной участок), на которой ответчик в 2017 году осуществлял лесозаготовительную деятельность, предоставлена в пользование ООО (данные изъяты) на основании охотохозяйственного соглашения от 06.03.2015 Номер изъят для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В письменных возражениях прокурор Боханского района Ковалев О.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав возражения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.12.2020 Артемцев А.А. является индивидуальным предпринимателем с 28.08.2004, основным видом деятельности которого является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность и лесозаготовки.

Согласно договору аренды лесного участка от 21.12.2007 Номер изъят Управление лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона от 17.12.2007 предоставило ИП Артемцев А.А. (арендатор) в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6492 га, с местоположением: Иркутская область, Кировское лесничество Тихоновское участковое лесничество в кварталах NN 40-42, 50-53, 43 (ранее - Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, ОГУ "Кировский лесхоз" Тихоновское лесничество) для заготовки древесины.

В соответствии с отчетом формы N 1-ИЛ, представленным ИП Артемцев А.А. в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству, за период с января по декабрь 2017 года им заготовлено древесины на площади 118,3 га в общем объеме 13686 куб.м.

Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде из обитания, причиненного в результате законной вырубки лесных насаждений ИП Артемцев А.А. по договору от 21.12.2007 Номер изъят на участке лесного фонда в Боханском районе в 2017 году, выполнен министерством лесного комплекса Иркутской области. Размер вреда составляет 181576 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта причинения ущерба животному миру в результате заготовки древесины, размер которого определен представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных лесных участков в Боханском районе Иркутской области. При этом расчет вреда охотничьим ресурсам выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке индивидуальным предпринимателем Артемцев А.А. лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а доказательств компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания произведен произвольно, что нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов должны быть определены в текущем году на дату расчета ущерба, не могут являться основанием к отмене решения.

В силу подп. "в" п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитывается допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов, который определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что ущерб причинен в результате лесозаготовительной деятельности в 2017 году, применение утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 N 138 нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях является обоснованным.

Как следует из материалов дела, расчет размера причиненного животному миру вреда произведен исходя из площади вырубленных лесов, определенной согласно предоставленным лесозаготовителем отчетам формы N 1-ИЛ. Научно обоснованными (Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск 2001. Приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности) для выборочных рубок общая ширина (радиус) зон косвенного влияния принимается равной 1,0 - 1,5 км.

Применение данного научного труда при расчете вреда отвечает закрепленному ФЗ "Об охране окружающей среды" принципу научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (утв. приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344) данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области (подп. 13 п. 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп).

Применяя методику исчисления ущерба, специалист министерства использовал сведения из отчетов службы о численности охотничьих животных в Иркутской области в 2017 году. Применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Боханскому району Иркутской области за 2017 год (Приложение N 1к расчету).

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) в результате законной лесозаготовительной деятельности, не могут быть являться основанием к отмене решения.

Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 58 Федерального от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип "загрязнитель платит", применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.

Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), вывод суда является правильным.