Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3633/2021

Дело <.......>, 2-43/2021

72RS0<.......>-55

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

                        09 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.,

судейпри секретаре

Хамитовой С.В., Фёдоровой И.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" в лице представителя ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Обязать Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет демонтировать вновь образованную в пристрое между лит а1 (по плану БТИ) индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......> по <.......>, в г.Тюмени, и лит А2 (по плану БТИ) индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 36,74 кв.м по адресу: г.Тюмень, <.......>, стену пристроя, имеющую устройство входного проема, через который осуществляется вход в жилой дом, принадлежащий АСУСОН <.......> "Пансионат ветеранов войны и труда", и которая имеет крепление с одной стороны, выполненное на наружную стену здания, принадлежащего АСУСОН <.......> "Пансионат ветеранов войны и труда", а с другой стороны на наружную стену жилого дома, принадлежащего ФИО3.

Взыскать с Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" расходы на производство судебных строительно-технических экспертиз общей сумме 82040 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в пользу ФИО3.

В остальной части требований иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" ФИО1, ответчика КлепиковуЕ.Я. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истца ФИО6 относительно жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" (далее по тексту АСУСОН "ПВВТ", Пансионат). С учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 191, т.2, л.д.195-196) просил обязать Пансионат за свой счет демонтировать вновь образованную в пристрое между лит а1 (по плану БТИ) индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......> по <.......>, в г.Тюмени и лит А2 (по плану БТИ) индивидуального жилого дома с кадастровым номером <.......> площадью 36,74 кв.м по адресу: г.Тюмень, <.......>, стену пристроя, имеющую устройство входного проема, через который осуществляется вход в жилой дом в настоящее время АСУСОН <.......> "Пансионат ветеранов войны и труда"; обязать Пансионат предоставить ему беспрепятственный доступ на территорию домовладения с кадастровым номером <.......> жилого дома по <.......>, в г.Тюмени для возможности осуществления капитального ремонта стены его дома с кадастровым номером <.......>; обязать Пансионат за свой счет демонтировать существующий скат крыши бани с шиферной листовой кровлей (надворная постройка домовладения с кадастровым номером <.......> жилого дома по <.......>, в г.Тюмени) и выполнить переустройство направления ската плоской крыши бани в сторону земельного участка ответчика по <.......>, г.Тюмени таким образом, чтобы сток дождевой воды с крыши бани не попадал на его земельный участок с кадастровым номером <.......>; обязать Пансионат за свой счет перенести надворную постройку Туалет домовладения с кадастровым номером 72<.......> жилого дома по <.......> в г.Тюмени на расстояние не менее 6 м от бани истца и не менее 12 м от жилого дома истца с кадастровым номером <.......> по <.......>.

Требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности ему и ответчику. Данное домовладение предусматривало два самостоятельных изолированных жилых помещения, имеющих независимые друг от друга входы, кухни, раздельные системы инженерно-технических коммуникаций. В связи с тем, что имелась возможность фактического выдела доли, он снёс причитающуюся ему часть дома в части ФИО10 и на этом месте выстроил новый дом общей площадью 72,8 кв.м., который был поставлен в 2015 году на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72<.......>. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 72,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 263 кв.м, по указанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от <.......> прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости и за Пансионатом было признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 36,74 кв.м в координатах поворотных точек. Техническое решение строительства (создания) жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, было создано таким образом, что ему была оставлена капитальная стена литер а1, ранее входившая в его половину дома, разделяющая ранее имеющие литера а1 (его половина дома) и проход (ранее общий) с ФИО10 (ранее половина ответчика). Ответчик заложил проход между капитальной стеной, которая отнесена к его дому, и является капитальной стеной его жилого дома, и между своим домом ФИО102, тем самым прекратил свободный доступ ему для обслуживания его капитальной стены. В настоящее время ему необходимо проводить ремонт капитальной стены, однако в связи с тем, что ответчик присоединил к его капитальной стене его жилого дома литера а1, возвел на его капитальной стене, в том числе, свои санитарно-технические приборы, что лишает его возможности в полной мере реализовывать свое право собственности. Кроме того, ответчиком нарушаются его права устроенными на придомовой территории надворными постройками - баней и туалетом ответчика. Водосток бани ответчика устроен таким образом, что вся вода стекаемая с крыши бани по водостоку попадает на его земельный участок. Туалет ответчиком возведен вблизи его жилого дома, что создает явное нарушение гигиенических и санитарных норм обслуживания его жилого дома.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 привлечена в качестве ответчика (т.1 л.д. 226).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АСУСОН "ПВВТ" в лице представителя ФИО1, ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе представитель ответчика АСУСОН "ПВВТ" просит об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что фактически при удовлетворении требований о демонтаже стены пристроя, суд лишил ответчика АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" права собственности на жилой дом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......> за Пансионатом признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, площадью 36,74 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> указанием координат поворотных точек, при этом, стена пристроя, которую обжалуемым решением постановлено демонтировать является частью жилого дома и собственностью АСУСОН "ПВВТ". Считает, что, заявляя требование об обязании демонтировать возведенную стену капитального характера между индивидуальными жилыми домами, истец понимал, что фактически заявил требование о демонтаже имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, что может привести к разрушению жилого дома и как следствие лишению права собственности, в связи с чем, в данной части в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что является недопустимым доказательством заключение эксперта от <.......> N А-212/2020, поскольку на 4 вопрос экспертом дан ответ о том, что пристрой к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) и в настоящее время входящий в состав жилого дома АСУСОН "ПВВТ" является самовольной постройкой, при этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> установлено, что жилой дом, принадлежащий Пансионату не является самовольной постройкой, поскольку не является вновь созданным объектом недвижимости, а был переоборудован в результате демонтажа, произведенного ФИО3 Кроме того, в своих исследованиях эксперт руководствовался планом БТИ от <.......>, при том, что исследуемый объект уже не соответствует этому плану, является самостоятельным объектом права с самостоятельными техническим характеристиками, которые положены в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу <.......> от <.......>. Считает, что судом необоснованно сделан вывод, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы ответчика АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда".

В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО3, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пансионату и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал одноэтажный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 63 кв.м., года постройки 1950, ФИО10,А1,А2, а,а1, с кадастровым номером <.......> пансионату принадлежало 7/17 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, истцу ФИО3 - 10/17 долей.

В процессе владения и пользования имуществом ФИО3 демонтировал принадлежащую ему часть жилого дома и выстроил на этом месте новый дом на отдельном фундаменте, площадью 72,8 кв.м. и <.......> зарегистрировал своё право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, в г. Тюмени с присвоением дому кадастрового номера <.......>.

<.......> ФИО3 на основании распоряжения администрации г. Тюмени от <.......> и свидетельства о праве собственности на землю от <.......>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 263 кв.м. по <.......>, в г. Тюмени, с кадастровым номером <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> прекращено право общей долевой собственности Пансионата и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, с кадастровым номером <.......>, и за Пансионатом было признано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72<.......>, площадью 36,74 кв.м., расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, с координатами поворотных точек: 1 (х - 335724.07; у - 1 464 878.21), точка 2 (х - 335 720.17; у 1 464 887.15, точка 3 (х - 35 715.94; у - 1 464 885.34), точка 4 (х - 335 719.15; у - 1 464 877.98), точка 5 (х- 335 719.77; у - 1 464 877.58), точка 6 (х - 335 721.15; у - 1 464 877.17), точка 7 (х - 335 721.22; у - 1 464 876.98) согласно заключению кадастрового инженера исх. <.......> от 14.04.2017г.

Пансионат до настоящего времени право собственности на жилой дом в координатах поворотных точек, установленным вышеуказанным судебным решением, не зарегистрировал в установленном законом порядке. Право собственности на земельный участок за Пансионатом также не зарегистрировано.

Из технического заключения ООО МПФ "Легион-3000" от <.......> следует, что состояние нижнего венца сруба жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, оценивается как удовлетворительное; в результате осмотра установлено, что дефекты нижнего венца сруба привели к неравномерным деформациям конструктивной системы жилого дома, что привело к прогибу потолка на величину 20 мм. Наблюдается прогиб пола в жилом помещении; стена отклонилась от вертикального положения на величину 3 мм. Зафиксированы многочисленные трещины в отделочном штукатурном слое, вызванные неравномерными деформациями строительных конструкций жилого дома. Рекомендуется провести полную замену нижнего венца сруба и выполнить его гидроизоляцию во избежание дальнейшего развития дефектов.

В жилом доме по вышеуказанному адресу, принадлежащему Пансионату на праве собственности, фактически проживает с 1992 года и по настоящее время ФИО2, которая и возвела баню, туалет и стену между жилым домом истца и ответчика, в отношении которых и возник настоящий спор.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,210,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обращаясь за демонтажом (сносом) самовольно возведенной ответчиком стены пристроя к ФИО10 истец доказал юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности и создание реальной угрозы жизни и здоровью возведенной стены. Кроме того, указал, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не может быть применен в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности производства ремонта стены дома, принадлежащего истцу, с территории своего земельного участка; доказательств нарушения прав истца возведенными ответчиком надворными постройками; наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца от дождевых вод, попадающих с крыши бани ответчика, и запаха, исходящего от туалета ответчика, судом отказано в удовлетворении соответствующих требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рамках дела по ходатайству сторон проведены судебные экспертизы для определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз" N А -212/2020 от <.......> в случае демонтажа стены между жилыми домами ФИО3 и Пансионатом (обозначена красным цветом на рисунке 1) (примечание суда - это спорная стена, которую просит демонтировать истец) целостность жилого дома по <.......>, принадлежащего Пансионату не будет нарушена. Вновь образованная наружная стена пристроя (спорная стена) каркасно-засыпного типа. Крепление наружной стены пристроя с одной стороны выполнено на наружную стену здания, принадлежащего Пансионату, с другой стороны на наружную стену жилого дома, надлежащего ФИО3 Во вновь образованной наружной стене выполнено устройство входного проема.

Выполненное ФИО3 строительство пристроя литер а1 (литер а1 согласно плану БТИ от <.......>), входящего в настоящее время в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0427002:10576 (примечание суда - дом истца, право собственности на который за истцом зарегистрировано) соответствует распоряжению администрации г. Тюмени от <.......> <.......> и представленным к нему плану от <.......> за подписью главного архитектора города.

Выполненное ФИО3 строительство пристроя литер а1 (литер а1 согласно плану БТИ от <.......>), входящего в настоящее время в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> не соответствует чертежу с указанием согласовано от имени гл. инженера комитета по архитектуре от <.......>. (выявлено расхождение во внутренних размерах на 19 см по оси по оси 1-2 (наименование осей согласно чертежа к распоряжению) и 50 см по оси А-Б.; тип и направление уклона кровли не соответствует, указанному на чертеже).

Местоположение пристроя литер а1 (наименование согласно плану БТИ от <.......>) соответствует указанному на плане от <.......> за подписью главного архитектора города.

Пристрой к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) и в настоящее время входящий в состав жилого дома Пансионата является самовольно выстроенным. Данный пристрой нанесен на план БТИ от <.......> в качестве холодного пристроя (Строение литера а нанесена на план без указания внутренней высоты и размеров). На момент визуального осмотра установлено, что в пристрое выполнено устройство прихожей и дешевой, выполнена разводка системы отопления.

Пристрой ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) и в настоящее время входящий в состав жилого дома Пансионата с кадастровым номером <.......> не имеет самостоятельную капитальную стену, изолирующего его от пристроя литер a1 (литера а1 согласно плану БТИ от <.......>), входящего в настоящее время в гав объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> (примечание суда - дом ФИО3, оформленный за истцом на праве собственности).

Вновь образованная наружная стена пристроя (обозначена красным цветом на рисунке 1) (спорная стена, которую истец просит демонтировать) каркасно-засыпного типа. Крепление наружной стены пристроя с одной стороны выполнено на наружную стену здания, принадлежащего Пансионату с другой стороны на наружную стену жилого дома, принадлежащего ФИО3

Отсутствие у пристроя к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) самостоятельной капитальной стены, изолирующей его от пристроя литер al (литер al согласно плану БТИ от <.......>) является нарушением противопожарных требований. В том случае, если жилые дома имеют общую смежную стену, к ним применяются противопожарные требования как к блокированным жилым дома. (примечание суда - дома ФИО3 и Пансионата не являются блокированными жилыми домами).

Стропильные кровельные конструкции каждого дома опираются на свои несущие конструкции (несущие конструкции кровель не взаимодействуют), но покрытие кровли здания, принадлежащего АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" примыкает к покрытию дома, принадлежащего ФИО3 вдоль всего ската. Стропильная кровельная конструкция здания, принадлежащего ФИО3, опирается на продольные наружные стены из бруса. Стропила здания, принадлежащего АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" опираются на балку, которая установлена на стойках (колоннах), одна колонна смонтирована в углу душевой комнаты в пристрое, другая снаружи жилого дома.

При демонтаже ФИО3 стены принадлежащего ему (ФИО3) жилого дома в литер а1 (литер а1 по плану БТИ от <.......>) граничащей с выстроенным пристроем к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) и в настоящее время входящий в состав жилого дома АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" будет причинен ущерб жилому дому АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" учитывая фактическое использование АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" помещений в пристрое к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>): при демонтаже стены будут демонтированы помещения пристроя (прихожая и душевая); при демонтаже стены будет демонтировано оборудование, которое к ней крепилось: отопительные приборы, трубопроводы отопления, водонагреватель.

В выстроенном пристрое к ФИО10 (ФИО10 по плану БТИ от <.......>) и в настоящее время входящий в состав жилого дома АСУСОН <.......> "Пансионат для ветеранов войны и труда" располагаются помещения прихожей и душевой. В помещении прихожей, вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО3 выполнена разводка труб отопления и установлены отопительные приборы, водонагреватель в душевой также закреплен на стену жилого дома, принадлежащего ФИО3.

Стена литера а1 жилого дома ФИО3 разграничивающая жилой дом ФИО3 с кадастровым номером <.......> и жилой дом, принадлежащий Пансионату с кадастровым номером <.......> является капитальной.

Наружные стены строения литер а1 жилого дома ФИО3 (литер а1 по плану БТИ от <.......>) бревенчатые, связаны с друг другом по углам в "обло" представляют собой единую конструкцию - сруб. Сруб опирается на ленточный снолитный фундамент. Данные стены выполняют несущую функцию (на них опираются балки перекрытия и конструкции кровли), ограждающую (сохраняет тепло, предотвращает проникновению холодного воздуха и атмосферных осадков со стороны улицы). Демонтировать данную стену без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Согласно определений капитальных и некапитальных строений, указанных в Статье 1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от <.......> N 190-ФЗ, к капительным объектам относятся такие, которые нельзя переместить и монтировать без несоразмерного ущерба их назначению, без изменения основных характеристик строений, сооружений.