Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3633/2021

22 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Бурчаковой И.В., Ваулина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахмутских Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-705/2021 по иску Битюцких И.В. к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного листа

по апелляционной жалобе "Газпромбанк" (Акционерное общество)

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 г.

(судья районного суда Ботвинников А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Битюцких И.В. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) о признании незаконным бездействия банка, связанного с ненадлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении ответчика, надлежащим образом осуществлять исполнение исполнительного документа. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2018 г., с Битюцких З.Г. в пользу Битюцких И.В. были взысканы сумма долга по договору займа размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, всего 213 220 рублей. Исполнительный лист серии ФС N выдан Ленинским районным судом г. Воронежа 24 октября 2018 г. Заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N, а также подлинник данного документа были направлены истцом в адрес филиала Банка ГПБ (АО) в г. Воронеже. 07 июля 2020 г. ответчик получил заявление и подлинник исполнительного листа, наложил арест на зарплатный счет N должника Битюцких З.Г. и произвел перечисление поступившей заработной платы со счета должника на счет взыскателя N, открытый в ПАО "Сбербанк" в размере 15 500 рублей. Однако, начиная с 22 сентября 2020 г. ответчик не производил перечисление по исполнительному листу на счет взыскателя денежных средств, не смотря на то, что на счет должнику регулярно перечислялась заработная плата. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истец просил признать бездействие (ненадлежащее исполнение) ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N в установленный законом срок - незаконным; обязать ответчика исполнить требования исполнительного листа и перечислить в установленный законом срок денежные средства, поступающие на счет должника Битюцких З.Г. взыскателю Битюцких И.В. (л.д. 4-7, 80-81).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 г. исковые требования Битюцких И.В. полностью удовлетворены (л.д. 91-95).

В апелляционной жалобе представитель Банка ГПБ (АО) по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 119-121).

В возражениях на апелляционную жалобу Битюцких И.В. просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 155-157).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ГПБ (АО) по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2018 г. с Битюцких З.Г. в пользу Битюцких И.В. взыскано 213 220 рублей. На основании данного решения суда 24 октября 2018 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N, который 07 июля 2020 г. представлен истцом в филиал Банка ГПБ (АО) в г. Воронеже с заявлением о принятии его к исполнению (л.д. 13-20).

Как следует из выписки по счету банковской карты Битюцких З.Г. за период с 01 июля 2020 г. по 15 февраля 2021 г. банком были произведены следующие удержания денежных средств в рамках исполнения судебного решения: 20 июля 2020 г. - 15 500 руб., 21 сентября 2020 г. - 60 000 руб. и 23 декабря 2020 г. - 11 183 руб. (л.д. 54-65).

Судом установлено, что за указанный выше период, часть поступившей на счет должника заработной платы, банком своевременно не была удержана, в связи с чем, Битюцких З.Г. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Так 09 октября 2020 г. на счет должника зачислена заработная плата в размере 13 205,33 рублей, в этот же день денежные средства Битюцких З.Г. сняты со счета. 23 октября 2020 г. зачислена заработная плата в размере 9 000 рублей и в этот же день денежные средства были сняты со счета. 10 ноября 2020 г. зачислена заработная плата в сумме 39 763,73 рублей, однако в этот же день денежные средства размере 39000 рублей были сняты должником со счета. 22 декабря 2020 г. зачислена заработная плата в размере 24 466,10 рублей, которые также были сняты Битюцких З.Г. со счета. 09 октября 2020 г. и 27 октября 2020 г. в общей сумме на счет должника было перечислено 6000 рублей, которые также удержаны не были (л.д. 54-65).Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 69, 70, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что банк в установленные законом сроки без достаточных оснований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушил права истца, в связи с чем удовлетворил заявленные Битюцких И.В. исковые требования

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 07 июля 2020 г. Битюцких И.В. предъявил в Банк ГПБ (АО) исполнительный лист серии ФС N о взыскании денежных средств с Битюцких З.Г. В обращении, принятом сотрудником банка 03 августа 2020 г., взыскатель дополнительно уточнил, что на его счет необходимо перечислять 50% от поступающей зарплаты должника. Данное обращение согласуется с обращением Битюцких З.Г., в котором она также просила на основании вышеуказанного исполнительного листа удерживать не более 50% поступающей на ее счет заработной платы (л.д. 66-68, 69-71).

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно установленным обстоятельствам дела, которые подтверждаются представленными доказательствами, исполнительный лист серии ФС N надлежащим образом банком не исполнялся. Ответчик допускал несвоевременное удержание заработной платы, поступающей на счет должника в необходимом размере, что не отрицалось представителем банка в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка ГПБ (АО) об отсутствии факта бездействия со стороны ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку у банка была реальная возможность своевременного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, учитывая регулярное поступление денежных средств на счет должника и имеющиеся у банка распоряжения как должника Битюцких З.Г., так и взыскателя Битюцких И.В.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка