Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Кучминой А.А.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ганюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Ганюшина А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее -

НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Ганюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02 июня 2016 года по 02 апреля 2018 года в размере 82905 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 17 коп. В обоснование требований указано, что 02 апреля 2014 года открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк "Отктытие" и Ганюшин А.Н. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства. ОАО Банк "Открытие" выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. 19 августа 2016 года публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил права требования на задолженность ответчика НАО "ПКБ" на основании договора уступки прав требований N от 19 августа 2016 года, сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 164048 руб. 52 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N за период с 15 июня 2016 года по 02 апреля 2018 года в размере 82905 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 17 коп.

Ганюшин А.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу НАО "ПКБ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между ОАО Банк "Открытие" и Ганюшиным А.Н. был заключен кредитный договор

N на сумму 110000 руб. сроком на 48 месяцев под 27,8% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Ганюшин А.Н. заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на предоставление кредита в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего являются подписи ответчика в анкете и заявлении.

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении-анкете и была доведена до ответчика до момента заключения договора вместе с тарифами Банка.

Денежные средства в размере 110000 руб. были перечислены истцом

02 апреля 2014 года на текущий счет заемщика N, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между ОАО Банк "Открытие" и Ганюшиным А.Н. был заключен кредитный договор.

Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 4692 руб. в соответствии с графиком платежей к указанному заявлению.

Согласно выписке из лицевого счета должника, Ганюшин А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

На основании решения участника Банка от 08 сентября 2014 года было изменено фирменное наименование ОАО Банк "Открытие" на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

19 августа 2016 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (цедент) и НАО "ПКБ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно приложению N к указанному договору, были уступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Ганюшина А.Н. в размере 164048 руб. 52 коп.

03 октября 2016 года НАО "ПКБ" направило должнику уведомление о новом кредиторе, содержащее сведения о полном размере задолженности в размере 164048 руб. 52 коп., а также срок, в течение которого с момента получения уведомления обязательства должны быть исполнены.

Согласно выписке из реестра отправлений и письменных объяснений представителя истца, представленных в суд апелляционной инстанции, данное уведомление направлено в адрес Ганюшина А.Н. простым почтовым отправлением.

Доказательств вручения ответчику указанного почтового отправления в материалы дела не представлено, следовательно, сведения о том, что ответчику выставлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Согласно представленному расчету, составленному на дату уступки права требования, задолженность Ганюшина А.Н. по спорному кредитному договору составляет 164048 руб. 52 коп., с учетом уточнения и пропуска срока исковой давности по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 02 июня 2016 года по 02 апреля 2018 года в размере 82905 руб. 70 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 384, 204 ГК РФ, п.п. 17, 24, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил образование задолженности в сумме 82905 руб. 70 коп., возражений и доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представил, кроме того, суд первой инстанции учитывал, что НАО "ПКБ" является кредитором по договору от 02 апреля 2014 года и вправе требовать с ответчика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, начиная с 15 июня 2016 года, то есть только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор считается заключенным путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.8 Условий ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, заемщик Ганюшин А.Н. просил предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

Из пункта 1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета следует, что договор считается заключенным между Ганюшиным А.Н. и кредитором с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех обязательств по нему.

Согласно п. 1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета ответчик просил банк перечислить предоставленную ему в соответствии с п. 2 заявления часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды, - на его СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования, - на его текущий счет, номер которого указан в разделе "Отметки Банка" заявления.

Из пункта 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета следует, что ответчик выразил свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу в зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ганюшина А.Н.

25 июня 2020 года на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23 октября 2020 года был отменен по заявлению Ганюшина А.Н.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд, сославшись на обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15 июня 2019 года, признал срок за период с 15 июня 2016 года по 02 апреля 2018 года непропущенным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета предусмотрено, что размер ежемесячного платежа Ганюшина А.Н., кроме первого и последнего, составляет 4692 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 26 февраля 2020 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежал исчислению, исходя из первоначального момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 15 июня 2019 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганюшина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка