Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3633/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.

при секретаре Букбантаевой В.Л.

единолично рассмотрев 21 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис" на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

ООО "БАМсервис" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа, мотивируя тем, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.12.2018 общество обязано в течение 6 месяцев получить решение о предоставлении водного объекта - река Б.Одан в пользование, разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и получить разрешение на сброс веществ в водный объект - река Б.Одан.

На основании исполнительного листа от 10.01.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району возбуждено исполнительное производство N 14968/20/27010-ИП от 26.11.2019.

В результате передачи собственнику всего комплекса движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам водоснабжения, арендатор утратил правомочия владения и пользования арендованным имуществом 31.10.2020.

По обстоятельствам, не зависящим от должника, собственник передал указанное имущество в аренду другому арендатору.

В настоящее время ООО "БАМсервис" прекратило свою производственную деятельность по централизованному водоснабжению и водоотведению на основании приказа N 28 от 31.10.2020.

В удовлетворении заявления ООО "БАМсервис" о прекращении исполнительного производства по указанным выше обстоятельствам суд отказал определением от 17.02.2021.

Возможность совершить действия, предписанные судебным решением, у предприятия отсутствуют, в связи с чем, просил суд разъяснить положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.03.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказано.

В частной жалобе ООО "БАМсервис" не согласившись с определением суда, просит его отменить, разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.

Считает невозможным исполнение требований в том порядке, который указан в решении суда от 04.12.2018.

В письменных возражениях на частную жалобу Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.12.2018 удовлетворены исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "БАМсервис" об устранении нарушений законодательства об охране водных объектов.

Указанным решением ООО "БАМсервис" обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта - река Б.Одан в пользование и разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, получить разрешение на сброс веществ в водный объект - река Б.Одан.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2019, на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 0246488538.

Решение суда от 04.12.2018 ООО "БАМсервис" обязано было исполнить в срок до 10.07.2019.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ООО "БАМсервис" возбуждено исполнительное производство N 14968/20/27010-ИП.

Согласно дополнительному соглашению N 02 от 30.10.2020 расторгнут договор аренды муниципального имущества от 14.08.2017 N 12, заключенный между администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО "БАМсервис".

Пунктом 3 данного Соглашения предусмотрено, что ООО "БАМсервис" обязуется в срок до 31.10.2020 передать арендодателю комплекс движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам водоотведения.

Данное имущество передано по акту от 30.10.2020.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "БАМсервис" является действующим юридическим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что данное юридическое лицо является действующим и может разрешить с собственником, либо новым арендатором указанного выше имущества вопросы, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

Содержание исполнительного листа имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется.

Порядок и сроки исполнения требований, указанных в исполнительных документах, установлены положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечислены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неясность способа или порядка исполнения отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для разъяснения, исполнение требований исполнительного документа должник обязан произвести любым законным и доступным способом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка