Определение Курского областного суда от 11 ноября 2021 года №33-3633/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-3633/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриндуковой Елены Викторовны к Семенихиной Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе Бриндуковой Елены Викторовны на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 сентября 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Бриндуковой Е.В. о возврате уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бриндукова Е.В. обратилась в суд с иском к Семенихиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 765 000 рублей.
В последующем, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Бриндукова Е.В. изменила размер своего требования и просила взыскать с Семенихиной С.В. в качестве неосновательного обогащения 382 500 руб., то есть рыночную стоимость средней арендной платы за 34 месяца пользования ответчиком нежилым помещением истца.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 16 июля 2020 г. Бриндуковой Е.В. в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 июля 2020 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с Семенихиной С.В. в пользу Бриндуковой Е.В. 292 500 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 125 рублей.
14 сентября 2021 года Бриндукова Е.В. обратилась в районный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 625 рублей.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Бриндуковой Е.В. отказано.
В частной жалобе Бриндукова Е.В. просит об отмене определения судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением норм налогового законодательства.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Курского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 20 сентября 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая 20 сентября 2021 г. определение, судья районного суда исходил из того, что поскольку исковые требования Бриндуковой Е.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 октября 2020 г. удовлетворены частично, то оснований для возврата государственной пошлины и применения положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не имеется.
Между тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса о возврате государственной пошлины не было учтено следующее.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 333.40 НК РФ определены случаи полного или частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, Бриндукова Е.В. обратилась в суд с иском к Семенихиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 765 000 рублей, оплатив государственную пошлину исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10850 рублей по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 03 февраля 2020 (л.д.4-6).
В ходе рассмотрения дела Бриндукова Е.В. уменьшила размер искового требования с 765 000 рублей до 382 500 рублей ( л.д.104-105). Ответчик не признал заявленный иск. Исходя из цены иска в размере 382 500 рублей государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 7 025 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 16 июля 2020 г. Бриндуковой Е.В. в иске о взыскании 382 500 рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 июля 2020 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с Семенихиной С.В. в пользу Бриндуковой Е.В. 292 500 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 125 рублей.
В силу положений ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса).
В данном случае в деле имеется подлинный платежный документ на оплату госпошлины Бриндуковой Е.В. в сумме 10 850 рублей.
Поскольку судом рассматривалось исковое заявление с ценой иска 382 500 рублей и размер государственной пошлины от 382 500 рублей составляет 7 025 рублей, то государственная пошлина в размере 3 825 рублей ( 10850 рублей -7025 рублей=3825 рублей) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено нормами НК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возврата госпошлины в размере 3 825 рублей как излишне уплаченной.
Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления Бриндуковой Е.В. у судьи районного суда не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и в силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 сентября 2021 г. отменить, разрешив вопрос по существу.
Возвратить из бюджета Бриндуковой Елене Викторовне государственную пошлину в размере 3 825 ( три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, как излишне внесенную, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Курское отделение 8596/157 от 03.02.2020 при подаче искового заявления в Промышленный районный суд г. Курска.
Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка