Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3633/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "УК "Спутник" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 сентября 2020 года и дополнительное решение того же суда от 30 сентября 2020 года, которыми постановлено:
"Взыскать с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу Никитиной Людмилы Николаевны в счет возмещения ущерба 17 047 руб., убытки, возникшие в связи с предоставлением некачественных услуг в сумме 8 463,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., а всего 35 510 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальных требований Никитиной Людмиле Николаевне - отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу Никитиной Людмилы Николаевны денежные средства в размере 15 255 рублей 38 копеек".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Л.Н. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "Спутник" о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оценку. Требования мотивировала тем, что ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. В результате ненадлежащего технического состояния межпанельных стыков и несоответствия температуры теплоносителя температуре, установленной температурным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла ПАО "Квадра", в <адрес> доме по указанному адресу образовались следы плесени и повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Согласно исследованию, проведенному по инициативе истицы, следы плесени в жилой комнате образовались в результате совокупности факторов: выпадения конденсата на внутренней поверхности стены в результате необеспечения должного сопротивления теплопередаче и инфильтрации холодного воздуха извне внутрь помещения в межпанельном стыке и несоответствия температуры теплоносителя требованиям температурного графика централизованного качественного регулирования отпуска тепла котельных <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в сумме 17047 руб. В связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества истица понесла убытки в сумме 14 362,30 руб., внесенные в качестве оплаты по платежным документам ПАО "Квадра". Просила взыскать указанную сумму, расходы на восстановительный ремонт жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность осуществить подачу тепла в систему отопления квартиры в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и температурным графиком тепла на 2020-2021 годы в <адрес>.
В судебном заседании истец Никитина Л.Н., ее представители Руднев В.А., Скачков П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что управляющая организация не исполняет своих обязанностей по содержанию общедомового имущества: температура теплоносителя во всех комнатах квартиры не соответствует нормативной, что нарушает права истца, поскольку данное обстоятельство в совокупности с негерметичными межпанельными стыками является одним из факторов образования плесени в <адрес>.
Представители ответчика ООО "УК "Спутник" Ольхов А.А., Гладкая Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на исполнение обязанностей по содержанию общего имущества надлежащим образом, оспаривали вину управляющей компании в причинении ущерба истцу в части образования плесени. Считали факт отклонения температуры теплоносителя от нормативной недоказанным, ссылаясь на некорректность замеров, произведенных экспертом.
Представитель третьего лица ПАО "Квадра" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании Нештак И.О., действующая на основании доверенности, указала, что ПАО "Квадра" не фиксировались температурные характеристики теплоносителя на вводе в дом, поскольку ни со стороны истца, ни со стороны управляющей компании таких заявок не было.
Суд постановилрешение и дополнительное решение, резолютивная часть которых изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчик ООО "УК "Спутник" просил отменить решение суда, а также дополнительное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и полагая необоснованным взыскание штрафа в пользу потребителя.
Выслушав объяснения представителей ответчика ООО "УК "Спутник" Ольхова А.А., Гладкую Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Никитину Л.Н., ее представителя Скачкова П.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
На основании п. 18 Правил N 491 текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Никитина Л.Н. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Спутник".
Обращаясь с настоящим иском, Никитина Л.Н. указывала на то, что с начала отопительного сезона 2019 года неоднократно уведомляла управляющую организацию о недостаточной температуре теплоносителя в отопительной системе, просила установить причину слабого нагрева радиаторов. В январе 2020 года ответчику направлено заявление о появлении плесени в угловой жилой комнате, по поводу которого также никаких мер предпринято не было.
По заключению специалиста ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, проведенного с участием работника управляющей организации ФИО9, выявлено образование следов плесени на поверхностях стен в зоне межпанельного стыка жилой комнаты названной квартиры.
Тепловизионное исследование показало, что в области межпанельного стыка температура внутренней поверхности стен составляет 12 градусов, температура воздуха внутри помещения - 22 градуса. Таким образом, фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не соответствует требованиям таблицы 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", вследствие чего не обеспечивается должное сопротивление теплопередаче и инфильтрация холодного воздуха извне внутрь помещения, происходит выпадение конденсата на внутренней поверхности стены и образование плесени.
Секции радиаторов прогреваются неравномерно: средняя температура на входе в радиатор составляет 49 градусов. Средняя температура в квартире - 22 градуса.
Эксперт сделал вывод, что возникновение следов плесени в зоне межпанельного стыка жилой комнаты <адрес> в <адрес> произошло в результате совокупности факторов: выпадения конденсата на внутренней поверхности стены в результате необеспечения должного сопротивления теплопередаче и инфильтрации холодного воздуха извне внутрь помещения в межпанельном стыке и несоответствия температуры теплоносителя требованиям температурного графика централизованного качественного регулирования отпуска тепла от котельных <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий промерзания межпанельного стыка, определена экспертом в размере 17 047 руб.
Выводы эксперта, а также размер материального ущерба ответчиком не оспорены. В суде первой инстанции представитель ответчика Гладкая Е.В. подтвердила, что управляющая организация не выясняла причины снижения температуры теплоносителя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказательственное значение указанного заключения, с чем не согласиться судебная коллегия оснований не имеет.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным решение суда первой инстанции о возложении на ООО "УК "Спутник" обязанности по возмещению ущерба в сумме 17047 руб., причиненного внутренней отделке квартиры Никитиной Л.Н. в результате некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая требования Никитиной Л.Н. о возмещении убытков в виде внесенной по платежным документам ресурсоснабжающей организации платы, суд верно исходил из положений п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в силу которых если нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Принимая во внимание, что нарушение температурного режима теплоносителя было выявлено во внутридомовых сетях многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности управляющей компании, и иного в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "УК "Спутник" не доказано, суд пришел к верному выводу о наличии у истицы права требовать с ответчика возмещения причиненных ей убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом убытков, который сделан без учета того, что в состав вносимых в ПАО "Квадра" платежей включена также плата за горячее водоснабжение как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды, претензий по качеству которого истица не предъявляла. Кроме того, из пояснений истицы Никитиной Л.Н. и ее представителя в суде апелляционной инстанции установлено, что образование плесени выявлено в жилой комнате N площадью 9,2 кв.м. согласно поэтажному плану (л.д. 97). <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 59,6 кв.м.
Поскольку вывод суда о взыскании убытков за период с февраля по апрель 2020 года никем не оспаривается, судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, полагает изменить решение в части взыскания убытков по следующему расчету:
февраль 2020:
2960,37 руб. (тепловая энергия на отопление): 59,6 кв.м*9,2 кв.м=456,97 руб.
март 2020:
2487,33 руб.:59,6 кв.м*9,2 кв.м=383,95 руб.
апрель 2020:
2558,93 руб.:59,6 кв.м*9,2 кв.м=395 руб., а всего 456,97+383,95+395=1235,92 руб.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств причинения истице морального вреда правового значения не имеют, поскольку в силу закона основанием для взыскания компенсации является сам факт нарушения прав Никитиной Л.Н. как потребителя.
Поскольку о наличии материальных претензий со стороны истицы и их причинах, вызванных некачественным оказанием ООО "УК "Спутник" услуг по содержанию общедомового имущества и текущего ремонта, ответчику было известно до обращения истицы в суд с настоящим иском, однако в добровольном порядке такие претензии удовлетворены не были, суд правомерно признал наличие оснований для взыскания в пользу Никитиной Л.Н. штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер штрафа в связи с изменением решения в части взыскания убытков составит: 17047+1235,92+5000=23282,92*50%=11641,46 руб.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судебная коллегия не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Расходы на оплату проведения досудебного исследования в сумме 5000 руб. на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика.
Таким образом, всего с ООО "УК "Спутник" в пользу Никитиной Л.Н. взыскивается сумма в размере 39924,38 руб. (17047+1235,92+5000+11641,46+5000).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы с ответчика ООО "УК "Спутник" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1031 руб. (731,32 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению.
В части отказа Никитиной Л.Н. в иске об обязании ответчика осуществить подачу тепла в систему отопления квартиры в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и температурным графиком тепла на 2020-2021 годы в <адрес> решение никем не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Спутник" в пользу Никитиной Людмилы Николаевны денежные средства в сумме 39924 руб. 38 коп.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Спутник" госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1031 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
