Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2019 года №33-3633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Подшиваловой Н.С.
Щаповой И.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2019 года материалы гражданского дела по иску Паздниковой Ю. Н. к Карпук Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе истца Паздниковой Ю.Н.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Паздниковой Ю. Н. к Карпук Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Паздникова Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Карпук Н.В. заключен договор займа от 02 декабря 2016 года, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 290000 рублей. Срок возврата займа сторонами определен до 01 июня 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются денежной распиской ответчика с указанием его реквизитов и подписью. В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, не возвратил истцу денежную сумму в размере 150000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350,34 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4208 рублей, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. N
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе истец Паздникова Ю.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на приложенную к исковому заявлению справку N от 02.10.2015 года о прохождении ответчиком военной службы в войсковой части N, которая расположена по адресу: <адрес>. По фактическому адресу проживания: <адрес>, ответчик проживает постоянно, комната в общежитии ему предоставлена работодателем. По месту регистрации ответчик не проживает (л.д. N
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Паздниковой Ю.Н. поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.
Судья указал, что местом регистрации ответчика является: <адрес>, который не относится к территории юрисдикции Центрального районного суда <адрес>. Доказательств того, что ответчик фактически проживает в <адрес> на территории юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, представлено не было. В связи с этим судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
В силу требований ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Доказательств того, что на момент подачи иска ответчик Карпук Н.В. имел постоянную или временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, договора найма специализированного жилого помещения, суду представлено не было.
Кроме того, согласно информации, представленной ответчиком Карпук Н.В., он по указанному адресу не проживает, снимает квартиру по иному адресу, без договора найма жилого помещения, адрес суду апелляционной инстанции не сообщил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Паздниковой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Подшивалова Н.С.
Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка