Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-3633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3633/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Соколовой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искаСоколовой Татьяны Юрьевны к Российской Федерации о возмещении вреда и возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда и предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований истица указала, что с 21 января 1987 годас тремя детьми была признана нуждающейся в предоставлении жилья в первоочередном порядке и поставлена на учет в городе Липецке. С 01 марта 2005 года в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации они лишены права на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке. Поскольку до настоящего времени жилье не предоставлено, истица просила обязать ответчика возместить вред и предоставить жилое помещение.
Представители ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в качестве представителей Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Соколова Т.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда по основаниям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент принятия истицы на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки (часть 2 статьи 33 ЖК РСФСР).
Согласно пункту 8 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР многодетным семьям (имеющим трёх и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего кодекса перечне.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06 февраля 1986 годаСоколова Т.Ю. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 4 человека, включая дочь - Мартынович В.Г. и двух сыновей - Мартынович Ф.Г. и Мартынович Ю.Г.
По состоянию на24 июня 2019 годапорядковый номер Соколовой Т.Ю. в едином списке очередников по городу Липецку - 453.
С21 января 1987 годаСоколова Т.Ю. на основании личного заявления включена в списки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на01 марта 2005 годаСоколова Т.Ю. значилась под N 197.
Решением Советского районного суда города Липецка от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8879/2013 Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. было отказано в иске к администрации города Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.
Решением Советского районного суда города Липецка от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-114/2019 Соколовой Т.Ю. отказано в иске к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения.
Вышеуказанные решения вступили в законную силу.
Исходя из приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных по данному делу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что за Соколовой Т.Ю., принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке очерёдности. В настоящее время Соколова Т.Ю. не является лицом, состоящим на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером N 1, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истицы права на внеочередное предоставление жилого помещения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии какого-либо вреда, причиненного истице ответчиком.
Непредставление истице в течение длительного времени жилого помещения по договору социального найма не может рассматриваться как причинение вреда со стороны ответчика, поскольку сама процедура такого предоставления обусловлена порядком очерёдности, а также возможностью государства обеспечивать расходные бюджетные обязательства по предоставлению населению мер социальной поддержки.
Учитывая, что факт причинения вреда истице не установлен, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на неконституционность положений Жилищного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что в результате его принятия из категории лиц, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, исключены многодетные семьи, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку проверка конституционности Федеральных законов, принимаемых в Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который соответствующего постановления не принимал.
Доводов незаконности постановленного решения апелляционная жалоба не содержит, а лишь сводится к изложению выводов суда, утверждению о несогласии с ним и собственное толкование приведённых правовых норм.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна. Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
