Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.
при секретаре Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Шамарданова Н.Ш. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2018 года по ходатайству Полянского Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
установила:
ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в суд с иском к Полянскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.
27 июня 2018 года в суд от Полянского Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения, 2 июля 2018 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления Полянского Н.В. об отмене заочного решения отказано.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Полянского Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, представитель Полянского Н.В. - Шамарданов Н.Ш. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм права.
Представитель ПАО "Московский индустриальный банк", Полянский Н.В., его представитель Шамарданов Н.Ш. на заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк" к Полянскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
22 февраля 2018 года копия указанного решения направлена в адрес Полянского Н.В./л.д.56/, 31 марта 2018 года копия решения получена ответчиком /л.д.61/.
27 июня 2018 года в суд от Полянского Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения, 2 июля 2018 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления Полянского Н.В. об отмене заочного решения отказано.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Полянского Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции, отказывая Полянскому Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, правильно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в течении месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шамарданова Н.Ш. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
