Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Крапивка Алексея Евгеньевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 г. по иску Крапивка Алексея Евгеньевича к Кошелеву Ивану Александровичу о компенсации морального вреда и встречному иску Кошелева Ивана Александровича к Крапивка Алексею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2016 г. исковые требования Крапивка А.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кошелева И.А. в пользу Крапивка А.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Встречные исковые требования Кошелева И.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Крапивка А.Е. в пользу Кошелева И.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
10 августа 2017 г. в Брянский районный суд Брянской области Кошелевым И.А. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 г. заявление Кошелева И.А. удовлетворено, указанное решение суда отменено.
20 ноября 2017 г. в Брянский районный суд Брянской области поступила частная жалоба Крапивка А.Е. на определение суда от 29 сентября 2017 г.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 г. частная жалоба Крапивка А.Е. возвращена заявителю, поскольку частная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит просьбу о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Крапивка А.Е. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что подал частную жалобу без нарушения срока, в течение пятнадцати дней с момента получения определения суда. Указывает, что обжалуемое определение вынесено без проведения судебного заседания и в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в том же порядке, что подача и рассмотрение апелляционной жалобы.В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что определение суда постановлено 29 сентября 2017 г., таким образом, срок апелляционного обжалования определения суда истекал 16 октября 2017 г. (14 октября 2017 г. являлся выходным днем). Частная жалоба Крапивка А.Е. на определение суда от 29 сентября 2017 г. направлена посредством курьерской службы 14 ноября 2017 г. (л.д. 54, том 3), то есть за истечением срока обжалования определения суда, которая поступила в Брянский районный суд Брянской области 20 ноября 2017 г.
Таким образом, частная жалоба Крапивка А.Е. на определение суда от 29 сентября 2017 г. подана с нарушением процессуального срока на обжалование определения суда. Из содержания частной жалобы поступившей в суд 20 ноября 2017 г. следует, что в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Также материалы дела не содержат отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает что судья, правомерно вернул частную жалобу, как поданную по истечении срока обжалования и не содержащую просьбу о восстановлении этого срока.
Довод частной жалобы о том, что срок не пропущен ввиду получения Крапивка А.Е. обжалуемого определения лишь 7 ноября 2017 г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства могут явиться лишь основанием для восстановления срока подачи частной жалобы.
Ссылка частной жалобы на то, что обжалуемое определение вынесено без проведения судебного заседания и в отсутствие Крапивка А.Е. не является основанием для отмены определения судьи ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Таким образом судья единолично, без проведения судебного заседания и вызова сторон по делу разрешает вопрос о возврате частной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2017 г. по иску Крапивка Алексея Евгеньевича к Кошелеву Ивану Александровичу о компенсации морального вреда и встречному иску Кошелева Ивана Александровича к Крапивка Алексею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенева
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка