Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 ноября 2018 года №33-3633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3633/2018
Судья Зезюн А.М. Дело N 33-3633/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей: Руди О.В., Величко М.Б.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" БарышеваС.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2018 частично удовлетворены исковые требования Шохиной Ж.Г. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, разницы между установленной договором купли-продажи ценой товара и ценой аналогичного товара, компенсации морального вреда, штрафа.
Не согласившись с данным решением, ООО "Ягуар Ленд Ровер" 25.06.2018 обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2018 указанное заявление ООО "Ягуар Ленд Ровер" оставлено без удовлетворения.
31.07.2018 посредством почтовой связи в суд была направлена частная жалоба, поступившая 09.08.2018, в которой ООО "Ягуар Ленд Ровер" просило отменить определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2018.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2018 данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.
24.08.2018 посредством почтовой связи в суд было направлено заявление, поступившее 03.09.2018, в котором ООО "Ягуар Ленд Ровер" просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 09.07.2018.
В обоснование заявления указано, что в судебном заседании, где рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока, представитель ответчика не участвовал. Копия определения суда от 09.07.2018 поступила в адрес заявителя только 17.07.2018. Частная жалоба была направлена в течение 15 дней с момента получения копии определения суда от 09.07.2018. При разрешении вопроса об уважительности причин срока необходимо учитывать территориальную удаленность ответчика от места нахождения суда.
В судебном заседании представитель истца Шохиной Ж.Г. - Аржанникова О.В. возражала против удовлетворения заявления, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым был пропущен срок обжалования определения.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Шохиной Ж.Г., представителя ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер", представителей третьих лиц ООО "Дубрава Люкс", ООО "СБСВ-Ключавто Британ", ООО "Юг-Авто Премиум".
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО "Ягуар Ленд Ровер" о восстановлении срока на обжалование определения от 09.07.2018 отказано.
В частной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" БарышевС.А. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения суда от 09.07.2018 был пропущен по уважительным причинам. В частности, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 09.07.2018, копия определения суда поступила в адрес заявителя только 17.07.2018. Частная жалоба была направлена в течение 15 дней с момента получения копии определения суда от 09.07.2018. При разрешении вопроса об уважительности причин срока необходимо учитывать территориальную удаленность ответчика от места нахождения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно статье 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г.Томска об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения принято 09.07.2018.
Учитывая приведенную норму права, срок на апелляционное обжалование определения суда истек 24.07.2018.
31.07.2018 в суд посредством почтовой связи была направлена частная жалоба ООО "Ягуар Ленд Ровер", которая была возвращена заявителю определением судьи от 10.08.2018 в связи с пропуском срока, установленного процессуальным законом для обжалования, и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2018 о возвращении частной жалобы оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.11.2018.
Повторно с частной жалобой ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось только 24.08.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен без уважительных причин.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Ягуар Ленд Ровер" 25.06.2018 было извещено о рассмотрении судом 09.07.2018 заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.
Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК Российской Федерации организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Копия определения суда от 09.07.2018 в этот же день была направлена ООО "Ягуар Ленд Ровер" и получена последним 17.07.2018, т.е. за 7 дней до истечения срока на его обжалование.
На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю в оставшийся срок подготовить и подать частную жалобу, ООО "Ягуар Ленд Ровер" не ссылалось, в связи с чем доводы жалобы о территориальной удаленности ответчика являются необоснованными.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд только 24.08.2018 - по прошествии с месяца с момента вступления в законную силу определения суда от 09.07.2018.
Доводы апеллянта о направлении частной жалобы 31.07.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку данная жалоба также была сдана в организацию почтовой связи за пределами установленного законом срока на обжалование и при этом несодержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем была возвращена заявителю.
Иные доводы жалобы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который признал причины пропуска установленного законом срока неуважительными.
Оснований для иной оценки указанных апеллянтом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подготовки и подачи частной жалобы ООО "Ягуар Ленд Ровер" в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда.
В связи с этим определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" БарышеваС.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка