Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Хлебникова А.Е., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Дудко Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее также Банк) и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, указав в обоснование, что (дата) заключил с Банком кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. При заключении договора истец был подключен к Программе коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты>". За участие в указанной выше программе истец уплатил <данные изъяты> рублей. (дата) Дудко Е.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" и в Банк с заявлениями об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Поскольку данные заявления оставлены без удовлетворения, истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченную им страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 3000 рублей судебных расходов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили суду письменные возражения, в которых отметили, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Обжалуемым решением исковые требования Дудко Е.А. удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Дудко Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору страхования N от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Капиносов Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что Дудко Е.А. по договору страхования является застрахованным лицом, а не страхователем. При этом согласно Условиям страхования возврат страховой премии при отказе в программе страхования не предусмотрен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дудко Е.А. просит вынесенное решение оставить без изменения. Указывает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При этом именно действия ООО СК "ВТБ Страхование" не соответствовали правовым требованиям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ).
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п.п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО СК "ВТБ Страхование" и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N.
(дата) заемщик Дудко Е.А. подключился к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках договора коллективного страхования.
За участие в Программе страхования с Дудко Е.А. удержана плата за весь срок страхования в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховая премия, уплаченная банком страховщику, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования.
В течение 5 дней со дня заключения договора страхования Дудко Е.А. отказался от него и попросил вернуть уплаченные за страхование денежные средства. После отказа банка и страховой компании, обратился в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Право истца отказаться от оказанной Банком услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", которым Дудко Е.А. воспользовался, предоставив (дата) в филиал Банка и в страховую компанию заявления, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.
Размер взысканной судом страховой премии сторонами не оспаривается.
Иного расчета суду не представлено.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ).
Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потребителя, судом в пользу Дудко Е.А. правильно взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судом обоснованно взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии с ООО СК "ВТБ Страхование" не имеется, судебной коллегией отклоняется.
Из представленных материалов следует, что объектами страхования в соответствии с договором коллективного страхования от (дата) N являются имущественные интересы присоединившегося к Программе страхования с внесением соответствующей платы заемщика, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) N N.
Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования (подключения к Программе страхования) соответствующей суммы страховой премии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям является несостоятельным.
Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе, договору коллективного страхования, Программе страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв".
Факт зачисления уплаченных истцом при подключении к Программе страхования денежных сумм в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" сторонами не оспаривается.
В этой ситуации, требования к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование", как к страховщику, получившему страховую премию, обоснованно удовлетворены судом.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
