Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 33-3633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3633/2017
20 октября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Заречье-7» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2017 о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Заречье-7» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 33 000 руб.: 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - на оплату государственной пошлины. Расходы понесены заявителем при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Заречье-7» к Шмаенику В.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение; иск удовлетворен.
Определением суда от 22.08.2017 заявление удовлетворено частично: в пользу ТСЖ «Заречье-7» со Шмаеника В.А. взысканы судебные расходы в размере 18000 руб.
Дополнительным определением от 13.09.2017 удовлетворено заявление ТСЖ «Заречье-7» о взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.
С определением суда от 22.08.2017 не согласно ТСЖ «Заречье-7». В частной жалобе, поданной его представителем, указывает на необоснованное занижение судом суммы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14.04.2017 отменено решение Петрозаводского городского суда от 14.02.2017, которым в иске было отказано; по делу принято новое решение - об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заречье-7». Шмаеник В.А. обязан предоставить доступ представителям ТСЖ «Заречье-7» и ИП Кондратьевой А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по отоплению и выполнению необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления в рабочие дни с 14 час. до 21 час., не позднее, чем через 7 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Между истцом ТСЖ «Заречье-7» и адвокатом Зубом И.И. были заключены договоры поручения на оказание юридических услуг: 30.11.2016 - на подготовку искового заявления, представительство и защиту интересов ТСЖ «Заречье-7» в суде первой инстанции, 06.03.2017 - на подготовку апелляционной жалобы, представительство и защиту интересов ТСЖ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В рамках указанных договоров истец выплатил Зубу А.А. 10.01.2017 - 25000 руб. (платежное поручение № 1), 06.03.2017 - 5000 руб. (платежное поручение №) (л.д. (...)).
Материалами дела подтверждается участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции продолжительностью: 30 мин., 50 мин., 2 часа; в судебном заседании суда апелляционной инстанции-20 мин., оказание иной юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления, апелляционной жалобы.
С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал в возмещение расходов за услуги представителя 18 000 рублей.
Судебная коллегия находит данную сумму разумной, не усматривает оснований для ее увеличения.
Определение суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой возмещение расходов за услуги представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Указанная позиция соответствует и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об оценке разумности понесенных на услуги представителя расходов, в связи с чем правовых оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не опровергают изложенных в определении выводов суда, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Заречье-7» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
