Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 33-3633/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мекшеевой Надежды Владимировны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зырянская районная больница" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зырянская районная больница" - Хрищенко Любови Александровны на решение Зырянского районного суда Томской области от 27 июля 2017 года,
заслушав доклад судьи Шефер И.А., заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей необходимым размер компенсации морального вреда снизить,
установила:
Мекшеева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ОГБУЗ "Зырянская районная больница", в котором просит о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 5 декабря 2015 года обратилась в ОГБУЗ "Зырянская районная больница" с жалобами на боли в /__/. При первом посещении врача истцу был введен /__/. 16 декабря 2015 года истцу повторно был введен /__/, после чего наступило ухудшение ее состояния здоровья. В течение длительного времени боли /__/ усилились, она не могла спать, физически выполнять простую работу по дому.
5 сентября 2016 года истец обратилась к неврологу в г.Томске с жалобами на /__/. Врач установил диагноз "/__/". После обследования сустава на магнитно-резонансной томографии 13.09.2016, ренгенографии, ЭМГ диагноз подтвердился.
7 октября 2016 года в областной клинической больнице Мекшеевой Н.В. была проведена операция - /__/. После операции рекомендовано длительное лечение под постоянным наблюдением врача, ограничена физическая нагрузка. Весь период с момента обращения в Зырянскую районную больницу 5 сентября 2015 года по настоящее время она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку левая рука фактически не работает.
8 октября 2016 года Мекшеева Н.В. обратилась в АО "Страховая компания "Согаз-Мед" для проверки правильности проведенного лечения и причины заболевания /__/, которая повлекла операцию. Из ответа страховой компании следует, что при первичном обращении в Зырянскую больницу выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, не проведена ренгенография /__/, не проведен комплекс консервативных мероприятий, только при неэффективности которых выполняется лечебная медикаментозная блокада для купирования болевого синдрома. Причиной возникновения /__/ могло быть ведение /__/ в /__/, что является ятрогенией. С учетом заключения страховой компании, а также того, что в течение длительного времени истец не смогла получить квалифицированную медицинскую помощь, что повлекло ухудшение состояния здоровья, истец считает, что имеется вина Зырянской районной больницы, в результате которой ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей.
В связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг истец была вынуждена проходит платное обследование в медицинских центрах г.Томска. 8 сентября 2016 года за обследование /__/ в ООО "КЛДЦ" истец оплатила 1 600 рублей, 15 сентября 2016 года в ООО "Гранд-Сервис" оплачено 3 060 рублей (МРТ), в поликлинике N10 оплачено за ренгенографию /__/ 720 рублей. Всего истец понесла расходы на сумму 9 130 рублей.
В судебном заседании истец Мекшеева Н.В. и ее представитель Федосеев В.Ф. требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Зырянская районная больница" Волков С.Н. иск не признал, указав, что доводы истца о том, что работниками Зырянской районной больницы ей причинены моральные страдания, необоснованны, опровергаются экспертным заключением, в пунктах 8, 9 которого сделан вывод о том, что /__/ не может возникнуть вследствие введения /__/, прямой причинно-следственной связи не имеется между ведением /__/ и наступившей у истца /__/. Истцу был верно установлен диагноз и проведено лечение. Просил отказать в удовлетворении иска.
В заключении прокурор Чаусова Н.В. полагала, что исковые требования Мекшеевой Н.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Обжалуемым решением суд первой инстанции исковые требования Мекшеевой Н.В. удовлетворил частично, постановилвзыскать с ОГБУЗ "Зырянская районная больница" в пользу Мекшеевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ "Зырянская районная больница" Хрищенко Л.А. просит решение Зырянского районного суда Томской области от 27 июля 2017 года изменить, размер компенсации морального вреда снизить до 30000 рублей, поскольку причинно - следственная связь между результатом введения истцу /__/ и /__/ не установлена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Мекшеева Н.В., старший помощник прокурора района Чаусова Н.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует и определяет Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
На основании ст. 4 указанного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также доступность и качество медицинской помощи.
Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.
Качество медицинской помощи определено Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2).
Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки.
Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае непринятие всех необходимых мер и использование эффективных методов лечения ответчиком, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку здоровье человека бесценно и не может ставиться зависимость даже от малейших ошибок врачей.
В статье 19 указанного Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Пунктом 7 ст. 20 вышеназванного закона определено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что Мекшеева Н.В. с 5 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года проходила лечение у врача-хирурга ОГБУЗ "Зырянская районная больница" с жалобами на боли /__/. 5 декабря 2015 года и 16 декабря 2015 года Мекшеевой Н.В. медицинскими работниками ОГБУЗ "Зырянская районная больница" был введен в /__/ препарат /__/.
23 марта 2016 года Мекшеева Н.В. также обратилась к хирургу с жалобами на /__/. Имеется запись о том, что /__/ в декабре 2015 года (12.15г.). Диагноз не установлен.
1 июня 2016 года Мекшеева Н.В. обратилась к врачу-дермато-венерологу с жалобами на то, что с декабря 2015 года после /__/ образовалось депигментированное пятно с четкими контурами, шелушением, коричневый валик по периферии кожного рисунка. Установлен диагноз -/__/, рекомендована консультация онколога.
6 июня 2016 года врач-дермато-венеролог выдал Мекшеевой Н.В. направление в ОКВД к дерматологу, установив диагноз: /__/.
С 22 июня 2016 года по 1 июля 2016 года Мекшеева Н.В. проходила лечение в ОГБУЗ "Томский областной кожно-венерологический диспансер", где установлен диагноз: /__/.
6 сентября 2016 года осмотрена врачом-дермато-венерологом ОГБУЗ "Зырянская районная больница" по поводу ухудшения состояния здоровья, болей в /__/, диагноз: /__/.
Впоследствии, 7 октября 2016 года в областной клинической больнице Мекшеевой Н.В. была проведена операция - /__/, диагноз: /__/.
Определением Зырянского районного суда Томской области от 03 февраля 2017 года по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NП35-03/17 ООО "МБЭКС" относительные показания для ведения препарата /__/ имелись, противопоказаний для его использования не было. Связь выполненных 5 и 16 декабря 2015 года /__/ и диагноза истца - /__/ исключается. В то же время не исключена возможность побочных эффектов местного введения препарата в виде /__/, что имело место быть в случае с истцом. Поражение /__/ в виде так называемого "/__/" является довольно частым осложнением. Как было установлено, Мекшеевой Н.В. не были разъяснены такие последствия, что является виновными действиями ответчика.
Иные медицинские диагнозы: /__/, не могли спровоцировать побочную реакцию на введение /__/ в околосуставные ткани /__/.
Оказание первичной медицинской помощи при /__/ в амбулаторных условиях регламентировано Приказом N1474н от 24.12.2012 от 24.12.2012 МЗ РФ "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при полиартрозе (поражение локтевого сустава)", согласно которому обязательным является инструментальные исследования (ультразвуковое исследование сустава и рентгенография).
Вместе с тем ультрозвуковое исследование /__/ Мекшеевой Н.В в Зырянской районной больнице проведено не было. Рентгенография /__/ выполнена была только 05.09.2016 (через 9 месяцев после первичного обращения) в ОГАУЗ "Поликлиника N10" г.Томска. Обязательным являются следующие физиотерапевтические методы лечения: индивидуальное занятие лечебной физкультурой при заболеваниях суставов либо групповое занятие лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов, либо механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, либо лечебная физкультура с использованием аппаратов и тренажеров при заболеваниях и травмах суставов. В течение 60 суток со времени обращения истца в Зырянскую районную больницу такие лечебные мероприятия выполнены не были. Объем выполненных диагностических мероприятий недостаточен по причине невыполнения ультразвукового исследования и поздней (через 9 месяцев после первого обращения) рентгенографии /__/.
При этом выполнение лечебной блокады не противоречит избранной лечебной тактике в отношении Мекшеевой Н.В.
Выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют медицинским документам, результатам исследований. Каких-либо противоречий между исследовательской частью и выводами экспертов не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мекшеевой Н.В. в части, руководствовался положениями ст.150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, признал установленными допущенные ответчиком нарушения, повлекшие некачественное оказание медицинской помощи истцу Мекшеевой Н.В., и с учетом перенесенных истцом страданий определилразмер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель ответчика, не соглашаясь с взысканным судом размером компенсации морального вреда 100000 руб., обратился с жалобой, в которой просил его снизить, полагая, что указанный размер завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Данные доводы представителя ответчика судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Статья 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель ОГБУЗ "Зырянская районная больница" обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.
Исследованными судом доказательствами достоверно и однозначно установлен факт оказания истцу некачественной медицинской помощи в ОГБУЗ "Зырянская районная больница", которая заключается, в том числе, в невыполнении, несвоевременном или некачественном выполнении необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, в частности в невыполнении обязательных инструментальных исследований истца для установления диагноза, (ультразвуковое исследование сустава и рентгенография), невыполнении физиотерапевтических методов лечения (индивидуальное занятие лечебной физкультурой при заболеваниях суставов либо групповое занятие лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов, либо механотерапия при заболеваниях и травмах суставов, либо лечебная физкультура с использованием аппаратов и тренажеров при заболеваниях и травмах), Мекшеевой Н.В. не были разъяснены последствия побочных эффектов местного введения препарата в виде /__/, и не отобрано письменное ее согласие на медицинское вмешательство (введение лекарственного препарата), в то время как имеющаяся у истца /__/ согласно заключению экспертов может состоять в прямой причинно-следственной связи с местным введением /__/ 05.12.2015 и 16.12.2015.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что в результате некачественно оказанных медицинских услуг (указанных выше), которые повлекли неблагоприятные последствия для истца, исходя из физических и нравственных страданий, которые испытал истец, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, размер компенсации морального вреда 30000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя медицинской услуги, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 15000 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, а также о необходимости взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зырянская районная больница" в пользу Мекшеевой Надежды Владимировны, решение Зырянского районного суда Томской области от 27 июля 2017 года подлежит изменению.
Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зырянская районная больница" удовлетворить, решение Зырянского районного суда Томской области от 27 июля 2017 года изменить, снизив взысканную судом с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зырянская районная больница" в пользу Мекшеевой Надежды Владимировны компенсацию морального вреда с 100000 руб. до 30000 руб.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зырянская районная больница" в пользу Мекшеевой Надежды Владимировны штраф в размере 15000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
