Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3633/2017
г. Мурманск
07 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кутовской Н.А.
Малич Р.Б.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" о выдаче дубликата исполнительного листа
по частной жалобе представителя Уманцевой Марии Владимировны - Уманцевой П.В. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2017 года, по которому постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа Октябрьского районного суда города Мурманска N 2-6773/2014 от 10 сентября 2014 года о взыскании с Уманцевой Марии Владимировне в пользу АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" задолженности по кредитному договору N 504-КФР/2013 от 24 мая 2013 года в размере 450545 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 11705 рублей 45 копеек, а всего 462250 (четыреста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 66 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" (далее - ООО "Долг-Контроль") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Уманцевой М.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 450 545 рублей 21 копейка, расходов на уплату госпошлины в размере 11705 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что является правопреемником Банка на основании договора цессии.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по названному выше делу Октябрьским районным судом города Мурманска был выдан исполнительный лист, на основании которого 09 декабря 2014 года N * возбуждено исполнительное производство.
Ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно было исполнение по исполнительному листу, указанное исполнительное производство было окончено судебным приставов - исполнителем, исполнительный лист направлен взыскателю.
В настоящее время взыскателем по исполнительному производству на основании определения суда от 29 декабря 2016 года является ООО "Долг-Контроль", которому ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" о месте нахождения исполнительного листа о взыскании задолженности с Уманцевой П.В., несмотря на предъявление соответствующих требований, не сообщает.
При таких обстоятельствах считая, что оригинал исполнительного документа утрачен, заявитель просил суд выдать дубликат указанного выше исполнительного листа.
В судебно заседание представитель ООО "Долг-Контроль" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица: Уманцева М.В., представитель ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк", представитель отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Уманцевой М.В. - Уманцева П.В., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении заявления суд не установил обстоятельства, при которых данный исполнительный документ был утрачен и разрешилзаявленные требования с нарушением норм процессуального права.
Так судом не были истребованы сведения о движении заказного письма из Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска, которым в адрес взыскателя ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" был направлен исполнительный лист по рассматриваемому делу, не установлено кем и когда был получен данный документ, не отслежен трек-код почтового идентификатора по движению почтовой корреспонденции, не истребованы сведения у взыскателя о получении возвращенного судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
Считает, что в связи с непредоставлением суду ни одного доказательства утраты исполнительного листа в отношении Уманцевой М.В., только один лишь факт отсутствия у ООО "Долг-Контроль" оригинала исполнительного документа не может свидетельствовать о праве последнего на получение дубликата данного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21).
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11 октября 2014 года решением суда от 10 сентября 2014 года расторгнут заключенный между Уманцевой М.В. и АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО филиал N 1 договор на предоставление потребительского кредита N 504-КФР/2013 года от 24 мая 2013 года, в пользу указанного Банка с Уманцевой М.В. взыскана задолженность по договору в общем размере 450545 рублей 21 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины - 11705 рублей 45 копеек, а всего взыскано 462 250 рублей 66 копеек.
В целях исполнения указанного решения Октябрьским районным судом города Мурманска в части взыскания суммы задолженности по договору был выдан исполнительный лист серии ВС * от 18 ноября 2014 года, на основании которого 09 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 462250, 66 рублей в отношении должника Уманцевой М.В., взыскатель АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" ОАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 20 мая 2016 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного листа постановлено направить взыскателю ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (...), что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство передано на хранение в архив.
29 января 2016 года между ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (цедент) и ООО "Долг-Контроль" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО "Долг-Контроль" перешло право требования, в том числе, по вышеназванному решению суда о взыскании с Уманцевой М.В. задолженности в размере основного долга 437610 рублей 11 копеек, процентов - 42721 рубль 73 копейки, штрафных санкций - 378 рублей 48 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11705 рублей 45 копеек.
В то же время, согласно акта приема-передачи документов по данному договору, исполнительный лист на взыскание указанных денежных средств ООО "Долг-Контроль" от цедента ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" не передавался.
При таком положении, принимая во внимание, что место нахождения исполнительного листа после его направления из Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска в адрес взыскателя ОАО АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" не установлено, меры, принятые к его розыску заявителем положительного результата не дали, доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения заявленных требований заинтересованным лицом Уманцевой М.В. не представлено, информации о его возвращении в суд в связи с исполнением либо о повторном направлении в службу судебных приставов не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительный лист утрачен при его пересылке, в связи с чем имеются правовые основания для выдачи дубликата данного исполнительного документа.
При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, до настоящего времени не истек.
Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Уманцевой Марии Владимировны - Уманцевой П.В. без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
