Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 33-36323/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 33-36323/2022
20 сентября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Тимониной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
гражданское дело по частной жалобе истца Чернышева В.Л. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Чернышева ... к Агаповой ... о расторжении договора дарения доли жилого помещения - оставить без рассмотрения"
УСТАНОВИЛА:
Чернышев В.Л. обратился в суд с иском к Агаповой Е.Л. о расторжении договор дарения доли жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции поставлено на обсуждение ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель ответчика оставил указанный вопрос на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Чернышев В.Л. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец Чернышев В.Л., доводы частной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2.ст.452 ГК РФ.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что с требованиями о расторжении договора во внесудебном порядке он не обращался.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чернышева В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
