Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3632/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3632/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 июня 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Тихонова Дмитрия Андреевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Тихонова Дмитрия Андреевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.11.2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "МЕРИДИАН" к Тихонову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки возвратить.
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.11.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "МЕРИДИАН" о взыскании с Тихонова Д.А. задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 г.
Тихонов Д.А. участия в судебном заседании не принимал.
19.01.2021 г. от Тихонова Д.А. в суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.02.2021 г. Тихонову Д.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 05.04.2021 г. частная жалоба Тихонова Д.А. на указанное выше определение суда оставлена без удовлетворения.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Тихонов Д.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ правомерно исходил из того, что Тихонову Д.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01.11.2019 г.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме составлено 05.11.2019 г.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Тихонов Д.А. 19.01.2019 г., то есть по истечении установленного процессуальным законом срока для обжалования судебного акта, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Вступившим в законную силу 05.04.2021 г. определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.02.2021 г. Тихонову Д.А. отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 01.11.2019 в связи с не представлением доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации права на обжалование решения суда первой инстанции, и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона и в связи с отказом в восстановлении срока для обжалования правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Частная жалоба в целом содержит доводы о несогласии с решением суда по существу спора. Однако, указанные доводы судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с тем, что в рамках настоящего апелляционного производства разрешается частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, а не по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
