Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29.01.2021, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через ее сына ФИО10 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме ... рублей, которые были ему необходимы для закупки кедровых шишек. Сумма ... рублей, вырученная ею от продажи гаража, стоимостью ... рублей, и внесенная ДД.ММ.ГГГГ на вклад в банке, была получена с вклада в АО "..." по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанной сумме должны были быть возвращены через месяц, то есть после обмолота шишек и реализации ответчиками кедрового ореха. В обусловленный срок вышеуказанная сумма не была возвращена. На протяжении всего периода времени ее сыну ФИО10, а после его гибели ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, истице ответчик ФИО2 озвучивал, что реализация ореха приостановлена по причине низкой цены, что придется подождать. Впоследствии ФИО2 объяснял причину задержки возврата долга весенним бездорожьем, в результате чего вывезти орех не представляется возможным. При этом ФИО2 попросил сообщить реквизиты банковской карты зачисления суммы долга ... рублей, которую он обещал перевести сразу же после реализации ореха в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику ФИО2 реквизиты банковской карты через смс-сообщение. Через 5 дней, в связи с не поступлением средств на карту, обратилась по телефону к ФИО2, который сообщил, что у него очередь, но истец по возврату долга состоит на первом месте, просил подождать неделю. Многочисленные переговоры с ФИО2 были безрезультатны, сопровождались только обещаниями вернуть долг. ФИО2 постоянно переносил сроки возврата денежных средств, обязуясь возвратить долг к новому году (2018-2019). Впоследствии ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. Члены семьи ФИО2 - ответчики по делу, также не оспаривали факт заемных отношений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заказной корреспонденцией направлены письма с требованием возвратить денежные средства в сумме ... рублей, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, и оставленными без удовлетворения. Полагала, что поскольку деньги потрачены на развитие совместного бизнеса супругов ФИО3 и ФИО2, то данные средства являются общим долгом ответчиков. По вине ответчиков, а возможно, и соответчиков допущено нарушение ее имущественных прав. Просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ... рублей.

В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требования не признали, просили в иске отказать по основаниям недоказанности передачи денежных средств и заключения договора займа, вместе с тем ответчик ФИО2 не оспаривал факт переговоров с ФИО1, в которых он обещал вернуть долг, желая ее успокоить после смерти сына.

Вышеприведенным решением суд нашел недоказанным факт заключения договора займа между сторонами по делу, равно как и факт передачи денег.

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в иске, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела скриншоты sms-переписки, аудиозаписи, пояснения ответчиков, которые были отражены в протоколах судебных заседаний, из буквального значения которых, следует, что в приведенных доказательствах речь идёт о долге в сумме ... руб., который ФИО2 обязался вернуть, то есть подтвердил, что является должником в обязательствах по возврату денежных средств.

От ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, поступили возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на доводах жалобы; ответчики в суд не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГПК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, при отрицании заемных отношений ответчиками, а также на отсутствие иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передаче истцом ответчикам денежных средств.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая, что положения статьи 808 ГК РФ не содержат прямых указаний о том, что несоблюдение простой письменной формы договора займа влечет его недействительность, следовательно, заимодавец вправе ссылаться в подтверждение факта заключения данного договора на любые письменные доказательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами п.9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение договорных отношений представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 передала своему сыну ФИО10 денежные средства в сумме ... рублей, которые он обязан передать ФИО2 (заемщику) на условиях займа (в долг) по его просьбе для закупки (заготовки) кедровых шишек с обязательством возврата денежных средств. Срок возврата переданных ФИО2 через ФИО10 денежных средств в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме ... рублей для ФИО2 передала ФИО1, получил ФИО10 Также в материалы дела истцом был представлен приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее на счет, принадлежащий ФИО1, были внесены денежные средства в сумме ... рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылался не только на указанную выше расписку и документы банка о движении денежных средств, но и на совокупность доказательств, включая записанные ею разговоры и смс- переписки с ответчиками о возврате денежных средств, из общего содержания которых, ответчик ФИО2, не оспаривал обязанности вернуть требуемую сумму долга.

Кроме того, согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание, что из утверждений ФИО2, данных им в телефонных переговорах, а также в электронной переписке, подтвержденных последним в ходе судебного заседания, усматривается признание ФИО2 обязательств по возврату полученной в долг от ФИО1 суммы ... рублей, изложенное освобождает истца по настоящему гражданскому делу от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

То обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком ФИО2 иначе были интерпретированы данные истцу обязательства по возврату долга, в частности желанием помочь, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату долг, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку на протяжении длительного времени, но до обращения с настоящим иском в суд, последний в беседах с истцом не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1, и обязательство по их возврату.

С учетом доказанности факта заключения между сторонами по делу договора займа на сумму ... рублей, и неисполнение заемщиком своей обязанности по возврату долга, судебная коллегия полагает необходимым принятое по делу решение об отказе в иске отменить в части, принять по делу новое решение, о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При недоказанности заемных отношений с иными лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия находит обоснованным отказ суда в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ст.103 ГПК РФ ввиду того, что истец ФИО1, являясь пенсионером и инвали<адрес> группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственную пошлину с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, в указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка