Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3632/2021
07 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.,
Судей - Головиной Е.А., Катасонова А.В.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старкова Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований Старкова Д.С. к Чудакову И.Д. о взыскании второй суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Старкова Д.С., заслушав возражения ответчика Чудакова И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Чудакову И.Д. о взыскании второй суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании требований указав, что между Старковым Д.С. (покупатель) и Чудаковым И.Д. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, продавец и покупатель обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Цена указанных объектов недвижимого имущества была определена в размере 3 050 000 рублей.
В обеспечение выполнения сторонами своих обязательств, по условиям предварительного договора покупатель передал продавцу задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.
В пункте 3 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка заключения Основного договора была вызвана нахождением денежных средств покупателя, необходимых для оплаты недвижимости, во вкладе в банке. Дабы не терять проценты по вкладу, стороны по просьбе покупателя согласовали подождать окончания срока указанного вклада, для чего и был заключен предварительный договор.
Кроме того, продавец с семьей предполагал проживать в продаваемом доме до конца августа 2020 года, соответственно не был необходимости немедленно заключать основной договор.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сам ответчик, который извинился и сообщил, что отказывается совершать предстоящую сделку, предложил немедленно встретиться для возврата суммы задатка.
Истец был не согласен с ответчиком и в ответ на это ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с просьбой заключить Основной договор, согласно оговорённым условиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с предложением, либо заключить согласованную сделку, либо отказаться от неё в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились, где ответчик категорически отказался заключать Основной договор, а также подписывать какие-либо документы, предложил возвратить сумму задатка.
В виду категорической позиции ответчика, истец был вынужден принять сумму задатка в размере 50 000 рублей.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом ответчика от заключения основного договора, то есть нарушением им условий предварительного договора, обеспеченных задатком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате второй суммы задатка в размере 50 000 рублей.
Между тем, ответа на указанное требование не поступило, вторая сумма задатка в размере 50 000 рублей оплачена не была.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вторую сумму задатка за нарушение условий предварительного договора купли- продажи недвижимости N б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата второй суммы задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Старкова Д.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к неправильному выводу о том, что переданная ответчику сумма в размере 50 000 руб. является авансом, а не задатком, а также то, что истец принял от продавца 50 000 руб. не имеется претензий к возврату.
В заседании судебной коллегии ответчик Чудаков И.Д. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Истец и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие задатка приведено в ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора). Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
ДД.ММ.ГГГГ между Старковым Д.С. (покупатель) и Чудаковым И.Д. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N б/н, по условиям которого, продавец обязуется в дальнейшем продать, а покупатель купить жилой дом с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>
Стоимость объекта была определена сторонами в размере 3 050 000 рублей (п.2 предварительного договора).
Согласно п. 3 договора, покупатель вносит задаток в сумме 50 000 рублей в счет стоимости недвижимого имущества в момент подписания данного договора. Расчет между сторонами подтверждается простой распиской. Оставшаяся сумма в размере 3 000 000 рублей оплачивается в момент подписания основного договора наличными средствами покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами в предварительном договоре купли- продажи не указаны последствия отказа одной стороны от заключения основного договора купли- продажи.
Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по взаимной договоренности со Старковым Д.С. возвратил ему сумму задатка в размере 50 000 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка, исходя из того, что в данном случае, сумма указанная сторонами в предварительном договоре как "задаток" является авансом, кроме того стороны не указали на последствия отказа сторон от заключения основного договора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что переданная ответчику сумма в размере 50 000 руб. является авансом, а не задатком, а также то, что истец принял от продавца 50 000 руб., претензий к возврату не имеется, так как в данном случае, указанная сторонами в предварительном договоре сумма как "задаток", является авансом, поскольку произведенные истцом платежи не являлись способом обеспечения исполнения обязательств и выполняли только платежную функцию, что следует из содержания предварительного договора и поведения сторон. В предварительном договоре стороны не указали на последствия отказа сторон от заключения основного договора в виде оставления задатка у стороны либо возвращения задатка стороне в двойном размере. Старков Д.С., зная о том, что основной договор не был заключен сторонамиДД.ММ.ГГГГ, принял от продавца ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 50 000 рублей, не имея претензий по возврату суммы, что также свидетельствует о квалификации сторонами суммы как аванса. Само по себе использование в предварительном договоре слова "задаток" не влияет на природу указанной суммы.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца второй части задатка в сумме 50 000 рублей, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования о взыскании второй суммы задатка, поскольку они соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на правильном толковании норма материального права и условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.
Суд, дал правовую оценку природе заключенного соглашения и внесенным по нему суммам, правильно определив природу платежа не как задатка, а как аванса в счет будущей сделки купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Соответственно, их возврат не может быть произведен в двойном размере.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дешевых А.С. гр.дело N 33- 3632/2021
номер дела суда первой инстанции N 2-658/2020
УИД: 58RS0028-01-2020-001571-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
07 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.,
Судей - Головиной Е.А., Катасонова А.В.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старкова Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований Старкова Д.С. к Чудакову И.Д. о взыскании второй суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Старкова Д.С., заслушав возражения ответчика Чудакова И.Д., судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
