Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-3632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-3632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Ч.А.В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Ч.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловский области от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия
установила:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ч.А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 780 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1993 рублей 40 копеек. В обоснование требований истец указал, что 06.03.2020 со счета САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ч.А.В. по исполнительному документу ФС списаны денежные средства по решению Ленинского районного суда N 2-731/2019 в размере 59 780 рублей. Однако, 02.07.2019 на счет ответчика по вышеуказанному решению суда САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке без исполнительного документа по заключенному между сторонами соглашению произвело выплату в размере 59 780 рублей. О данном исполнении ответчику было известно, однако спустя значительное количество времени Ч.А.В. получил исполнительный документ и предъявил его в банк для повторного взыскания. Полученная сумма в размере 59780 рублей, повторно списанная со счета истца 06.03.2020, является неосновательным обогащением, поскольку Ч.А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет СПАО"РЕСО-Гарантия".
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловский области от 09.12.2020 исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.
Ответчиком Ч.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от 09.12.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на отсутствие доказательств поступления на его банковский счет денежных средств в размере 59780 рублей по платежному поручению от 02.07.2019.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, все имеющее значение для дела обстоятельства установлены. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы подержал, решение просил отменить. Также указал, что он получил спорные денежные средства, однако, денежные средства в размере 59780 рублей, перечислены ответчику в 2019 году не по решению суда, а по иному основанию.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда просила оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения ответчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2019, вступившем в законную силу 04.07.2019, исковые требования Ч.А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Ч.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 59780 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
02.07.2019 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Ч.А.В. заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2019.
02.07.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке без исполнительного документа по заключенному между сторонами соглашению на счет Ч.А.В. произвело выплату в размере 59780 рублей, что подтверждается платежным поручением N 319605 от 02.07.2019. В качестве назначения платежа указано "страховое возмещение за ущерб, полис N SYS1444390157, акт N АТ9032703".
Вместе с тем, 06.03.2020 со счета СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ч.А.В. по исполнительному документу ФС , предъявленному Ч.А.В. к исполнению, списаны денежные средства по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2019 в размере 59780 рублей.
20.03.2020 истцом в адрес Ч.А.В. направлена претензия о возврате суммы в размере 59 780 рублей. До настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Ч.А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил за счет САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 59780 рублей, которые ранее на основании соглашения сторон уже были выплачены ответчику в рамках страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 319605 от 02.07.2019. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия".
Изложенные выше обстоятельства подтверждены соглашением сторон о порядке выплаты страхового возмещения по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2019 (л.д. 20), копией платежного поручения N 319605 от 02.07.2019 (л.д. 21), копией платежного поручения N 2148 от 06.03.2020 (л.д. 27), копией решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2019 (л.д. 53-58), копией исполнительного листа по гражданскому делу N 2-731/2019 (л.д. 22-25).
Учитывая, что доказательств подтверждающих правомерность получения денежных средств от 06.03.2020 ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, равно как и не представил доказательств возврата денежной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их постановленными с учетом действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы жалобы ответчика о неполучении денежных средств в размере 59780 рублей по платежному поручению N 319605 от 02.07.2019 и его ссылка на ответ ПАО "Сбербанк" от 14.09.2020 по запросу суда являются несостоятельными, поскольку факт получения ответчиком данных денежных средств, как было указано выше, подтверждается платежным поручением N 319605 от 02.07.2019 и не опровергается ответом ПАО "Сбербанк" от 14.09.2020, поскольку ответ банка содержит сведения о непоступлении денежных средств в указанном размере в 2020 году, а не в 2019 году. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что в 2019 году ответчик получил спорные денежные средства не в счет исполнения решения суда, а по иному основанию, подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал данное основание, не представил доказательства наличия иного обязательства у истца перед ответчиком.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба ответчика не содержат, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловский области от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Судья Зевайкина Н.А.
Дело N 33-3632/2021 (2-2510/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2021 гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Ч.А.В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Ч.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловский области от 09.12.2020.
Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловский области от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
