Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску к Рязановой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Рязановой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанова А.В. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" с иском о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным, указывая, что 29 сентября 2008 г. заключила с Муниципальным учреждением "Нерюнгринская районная больница" трудовой договор N ..., согласно которому она принята на должность ********. Дополнительным соглашением N ... от 27 декабря 2018 г. в трудовой договор N ... от 29 сентября 2008 г. внесены изменения, вместо слов "********" указано "********". Также пунктом 2 дополнительного соглашения указан оклад в размере .......... руб. в месяц. Дополнительным соглашением N ... от 22 мая 2018 г. в трудовой договор N ... от 29 сентября 2008 г. были внесены изменения в части условий оплаты труда с установлением оклада в размере .......... руб.
В дальнейшем истцом получено уведомление о сокращении штатов от 27 мая 2019 г. N ..., в котором указывалось, что должность "********" будет сокращена с 01 августа 2019 г., хотя истец к данной должности никакого отношения не имела. Истцу были предложены должности: ********, ********. В случае отказа от предложенных должностей указано о расторжении трудового договора 31 июля 2019 г. в связи с сокращением численности или штата работников. С данным уведомлением истец Рязанова А.В. ознакомлена, но не согласна на перевод на вакантную ставку.
Дополнительным соглашением N ... от 01 августа 2019 г. к трудовому договору был осуществлен перевод истца на другую должность в том же подразделении с изменением должностного оклада, однако в данном соглашении указано, что оно заключено к трудовому договору N ... от 29 июня 2010 г. По мнению истца, данное дополнительное соглашение имеет ссылку на несуществующий трудовой договор, что является основанием для признания его незаключенным. Также истец считает, что данным соглашением его трудовые функции не изменились согласно должностным инструкциям, однако изменилась заработная плата в меньшую сторону.
Просит признать дополнительное соглашение N ... от 01 августа 2019 г. к трудовому договору не заключенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленногост.392ТКРФза разрешением возникшего индивидуального трудового спора.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец, представитель ответчика извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанова А.В. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) "НЦРБ" на основании трудового договора, заключенного 29.09.2008. Истец Рязанова А.В. принята на работу в ******** отделение по профессии (должности) ******** со 02 октября 2008 года с окладом .......... руб. в месяц.
27.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N ... о переводе работника на другую должность с изменением должностного оклада. Данным соглашением в трудовой договор от 29 сентября 2008 года N ... внесены изменения в части наименования должности истца: с ********. Данным соглашением установлен должностной оклад .......... руб. в месяц.
Дополнительным соглашением N ... от 22.05.2019 к трудовому договору от 29 сентября 2008 года N ... установлен оклад по должности истца в размере .......... руб. в месяц.
Согласно приказу главного врача ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" от 22.05.2019 "О проведении организационных мероприятий, связанных с изменением штатного расписания" с 01 августа 2019 года в штатном расписании сокращаются должности ******** в количестве 19,5 ставок, в том числе в ******** отделении - 1 ставка. Одновременно в штатное расписание с 01 августа 2019 года вводится должность ******** в количестве 19,5 ставок, в том числе в ******** отделении - 1 ставка.
27.05.2019 ответчик в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ письменно уведомил истца Рязанову А.В. о переводе на постоянную работу (вакантную должность) по состоянию на 2019 год: ******** с окладом .......... руб., ******** с окладом .......... руб.
Истцу также разъяснено, что в случае отказа от предложенных вакантных ставок трудовой договор будет расторгнут 31 июля 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Для своевременного оформления продолжения или прекращения трудовых отношений просит в срок до 31.05.2019 сообщить в письменной форме о своем согласии на перевод на другую постоянную работу или об отказе от перевода на предложенные должности.
С данным уведомлением истец Рязанова А.В. ознакомлена, при этом указала, что не согласна с оплатой и условиями труда.
30.07.2019 истец Рязанова А.В. в адрес работодателя обратилась с заявлением о переводе на должность ******** с 01.08.2019 в связи с изменением штатного расписания (л.д. 50).
Истец подписала дополнительное соглашение от 01.08.2019 N ... к трудовому договору о переводе работника на другую должность ******** в том же подразделении с изменением должностного оклада N 29.09.2008 от 29.09.2008.
В п. 5.1 трудового договора должностной оклад (тарифная ставка) указан .......... руб. в месяц + повышающий коэффициент за вредные условия труда *** + повышающий коэффициент за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения условия труда *** + повышающий коэффициент за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения ***.
На основании приказа от N ... от 01.08.2019 ******** Рязанова А.В. переведена на должность ******** с 01 августа 2019 года с окладом .......... руб. в месяц. В этот же день истец Рязанова А.В. ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись с указанием даты ознакомления. Также 01 августа 2019 года истец Рязанова А.В. ознакомлена и с должностной инструкцией по должности ********.
Таким образом, подписание истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 01.08.2019 к трудовому договору с соответствующими условиями является реализацией работниками и работодателями положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что подписание дополнительного соглашения к трудовому договору носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения, без выражения воли на принятие условий, суду не представлены.
Напротив, как усматривается из материалов гражданского дела, истец была уведомлена ответчиком 27.05.2019 о предстоящем изменении определенных условий трудового договора, 30.07.2019 истец Рязанова А.В. в адрес работодателя обратилась с заявлением о переводе на должность ******** с 01.08.2019 в связи с изменением штатного расписания, 01.08.2019 подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, приказом от N ... от 01.08.2019 переведена на должность ******** с 01 августа 2019 года.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ и учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт подписания и, соответственно, ознакомления истца Рязановой А.В. с дополнительным соглашением от 01.08.2019 о переводе и изменении должностного оклада, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок его оспаривания истекает 01.11.2019. Учитывая, что Рязанова А.В. обратилась в суд с настоящим иском 02.09.2020, суд обоснованно указал, что срок для обращения с требованиями об оспаривании условий указанного дополнительного соглашения ею пропущен, что, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока и соответствующего ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным отказом в удовлетворении данной части заявленных требований.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное дополнительное соглашение имеет ссылку на несуществующий трудовой договор, что является основанием для признания его незаключенным, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в наименовании документа указано, что дополнительное соглашение N ... от 01 августа 2019 года является соглашением к трудовому договору от 29 сентября 2008 года N .... Указание же в тексте соглашения на трудовой договор от 29 июня 2010 года N ... вместо трудового договора от 29 сентября 2008 года N ... не может рассматриваться судом как причина для признания соглашения не заключенным сторонами трудовых отношений. Кроме этого, в качестве работника по данному соглашению является Рязанова А.В., все данные, указанные в дополнительном соглашении (дата рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС), также принадлежат Рязановой А.В. В дополнительном соглашении, подписанном истцом 01 августа 2019 года, содержатся исчерпывающие и однозначные сведения об изменении должности истца.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дополнительное соглашение было подписано истцом под давлением, являются необоснованными, поскольку спариваемое дополнительное соглашение подписано истцом собственноручно, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать данное дополнительное соглашение, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца, материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление истца Рязановой А.В. о ее переводе на другую должность (л.д. 50).
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые правоотношения являются длящимися, следовательно, на данные отношения положения о сроке исковой давности не распространяются, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В целом, доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
