Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3632/2020
Судья Марушевская Н.В. дело N 33-3632/2020
N 2-705/2020
17 ноября 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
при секретаре Желтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Рыжова Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" в пользу Рыжова Ю.В. задолженность за поставленный товар в размере 114 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3480 руб.
Взыскать с ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" в пользу ООО "Агентство независимых экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжов Ю.И. обратился с иском к ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат", в котором указал, что 23.07.2019 заключил с ООО "ТД Советский мясокомбинат" договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику во временное пользование предоставлено помещение магазина по адресу: <адрес>. При предоставлении в аренду помещения 23.07.2019 ответчику был передан на реализацию товар на общую сумму в размере 114 000 руб. 14.10.2019 договор аренды между сторонами был расторгнут, остатки товара вывезены ответчиком из помещения магазина, оплата за товар истцу не произведена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Ответчик указывает, что Рязанова Л.Б. работником ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" не являлась, трудовой договор с ней не заключался, заявления о принятии на работу и увольнении не подавались, соответствующие приказы не издавались, трудовая книжка не оформлялась, сведения о Рязановой Л.Б. в пенсионный орган не предоставлялись. В жалобе указано на несогласие с заключением экспертизы, проведенной по делу. Ответчик считает, что гражданское дело не могло быть рассмотрено судом до момента завершения проверки правоохранительными органами по заявлению ответчика о неправомерных действиях эксперта.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из дела видно, что 23.07.2019 арендодатель Рыжов Ю.И. и арендатор ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование помещение магазина по адресу: <адрес>.
Помещение передано по акту приема-передачи от 23.07.2019.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыжов Ю.И. указал, что также ответчику был передан на реализацию принадлежащий ему и находившийся в магазине товар на общую сумму 114 000 руб., в настоящее время договор аренды магазина расторгнут, товар ответчиком не возвращен и расчет за него не произведен.
Представил оригинал инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей - товара, передаваемого от Рыжова Ю.И. в собственность ООО "ТД Советский мясокомбинат", от 23.07.2019.
От имени ООО "ТД Советский мясокомбинат" товар приняла продавец Рязанова Л.Б., о чем расписалась в инвентаризационной описи.
Оспаривая наличие трудовых отношений с Рязановой Л.Б. и полномочий на принятие товара от имени общества, ответчик не признал иск Рыжова Ю.И. и подал апелляционную жалобу на вынесенное судом решение.
Ответчик указывает, что трудовой договор с Рязановой Л.Б. не заключался, заявления о принятии на работу и увольнении не подавались, соответствующие приказы не издавались, трудовая книжка не оформлялась, сведения о Рязановой Л.Б. в пенсионный орган не предоставлялись.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Юридическое лицо осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников.
Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст. 10 ГК РФ.
Факт наличия у Рязановой Л.Б. полномочий на принятие товара в силу трудовых правоотношений, которые, в том числе, могут регулироваться гражданско-правовым договором, имеет юридическое значение, поэтому устанавливался по настоящему делу.
Судом исследован оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.07.2019, подписанный продавцом-кассиром магазина N по <адрес> Рязановой Л.В., поименованной работником. Согласно договору данное лицо приняло на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Подпись директора ООО "ТД Советский мясокомбинат" Солодиловой Ю.Л. в графе "Работодатель" и печать организации на указанном договоре оспариваются ответчиком.
Однако доводы ответчика опровергаются заключением эксперта, основанным на специальных познаниях, подтвердившим принадлежность Солодиловой Ю.Л. подписи на подлиннике договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.07.2019.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с заключением эксперта и полагает, что гражданское дело не могло быть рассмотрено судом до момента завершения проверки правоохранительными органами по заявлению ответчика о неправомерных действиях эксперта.
Доводы ответчика не состоятельны.
Согласно ст. 86 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключении эксперта, являются доказательствами по делу.
Рассматривая гражданское дело, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает заключение эксперта наравне с другими доказательствами, имеющимися в деле, что однако не относится к компетенции органов внутренних дел.
Как видно из дела, совокупностью доказательств в деле (сведений, полученных из документов, объяснений сторон, третьего лица, заключения экспертизы) подтверждается, что, принимая от Рыжова Ю.И. товар по инвентаризационной описи, работник ООО "Торговый дом Советский мясокомбинат" Рязанова Л.В. действовала от имени последнего, в связи с чем у ответчика возникла обязанность покупателя - оплатить товар, вытекающая из договора купли-продажи.
В связи с установлением факта неисполнения данной обязанности ответчиком, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
