Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани
на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2020 года
по иску Шаймакова Гайнедена Жанбулатовича к Алимову Дамиру Фердинатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Шаймаков Г.Ж. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 12 сентября 2016 года заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N N расположенной в д. <адрес>. По условию договора Алимов Д.Ф. обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Договор прошел государственную регистрацию 15 сентября 2016 года. Ответчик квартиру освободил, выехав из нее, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. В связи с этим просит признать Алимова Д.Ф. утратившим право пользования спорным жильем.
В судебное заседание Шаймаков Г.Ж. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Шаймакова Г.А. иск поддержала.
Ответчик Алимов Д.Ф. участия в судебном заседании не принимал.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2020 года исковые требования Шаймакова Г.Ж. удовлетворены.
В апелляционном представлении прокуратура Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене заочного решения, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
На заседание коллегии Алимов Д.Ф. не явился, извещен по месту регистрации, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Силантьева Е.Г., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Заслушав докладчика, объяснения Шаймакова Г.Ж. и его представителя по доверенности Шаймаковой Г.А., поддержавших исковое заявление, представителя ответчика адвоката Силантьевой Е.Г., не признавшей иск, заключение прокурора Наумовой К.В. об обоснованности исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В нарушение требований указанных норм закона, суд, известил Алимова Д.Ф. о дне, месте и времени судебного заседания на 26 августа 2020 года на 09 часов 30 минут по адресу его регистрации: <адрес>. При этом, заведомо знал о не проживании ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения дела и о том, что его место жительство неизвестно, направил судебную повестку по указанному адресу, не обеспечил защиту его прав адвокатом, привлеченным в порядке статьи 50 ГПК РФ, что не может рассматриваться как надлежащее извещение.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением от 11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2016 года между Шаймаковым Г.Ж. (покупатель) и Алимовым Д.Ф. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец приобрел названный объект недвижимости.
Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрирован ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
15 сентября 2016 года вышеуказанный договор прошел регистрацию в регистрирующем органе. Однако до настоящего время ответчик с регистрационного учета по адресу спорный квартиры не снялся, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Из рапорта-справки УУП УМВД России по г. Астрахани от 1 августа 2020 года следует, что гр. Алимов Д.Ф. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, однако с 2016 года не проживает.
Из пояснений истца и материалов дела установлено, что ответчик Алимов Д.Ф. по указанному адресу не проживает с 2016 года, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, продал ее истцу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, в деле не имеется. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Алимовым Д.Ф. права пользования спорным жилым помещением судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер, в связи с чем доводы иска являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2020 года по иску Шаймакова Гайнедена Жанбулатовича к Алимову Дамиру Фердинатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.
Исковые требования Шаймакова Гайнедена Жанбулатовича к Алимову Дамиру Фердинатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Алимова Дамира Фердинатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
