Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3632/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при помощнике судьи Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича АЛ. дело по частной жалобе Аведовой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Аведова А.С. обратилась в суд с иском к Плахову О.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2017 Завьялов И.В. перечислил ответчику на его счет денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, однако впоследствии ответчик Плахов О.Е. отказался подписывать договор займа в получении данных денежных средств. Завьялов И.В. направил в адрес Плахова О.Е. требование о возврате денег, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. 20 ноября 2018 года Завьялов И.В. заключил договор цессии с Аведовой А.С., которой уступил право требования данных денежных средств с ответчика, в связи с чем, истец просила суд взыскать с Плахова О.Е. сумму в размере 1 600 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Плахова О.Е. к Завьялову И.В. об установлении факта отсутствия неосновательного обогащения, признании указанного договора уступки прав требований недействительным.
В частной жалобе Аведова А.С. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, так как данные дела не являются взаимосвязанными, рассмотрение судом дела по иску Плахова О.Е. к Завьялову И.В. само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса," а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Плахова О.Е. и его представителя Болдырева В.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до
принятия постановления по делу об административном правонарушении (статья 217 ГПК РФ).
Приостанавливая производство по рассмотрению иска Аведовой А.С., суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Астрахани по иску Плахова О.Е. к Завьялову И.В. об установлении факта отсутствия неосновательного обогащения, признании договора уступки прав требований от 20.11.2018 года недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
По смыслу закона невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют правовое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Как установлено судом, в производстве Советского районного суда г. Астрахани находится гражданское дело по иску Плахова О.Е. к Завьялову И.В. о признании недействительной сделки по уступке права требования, заключенной между Завьяловым И.В. и Аведовой А.С.
В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства по иску Плахова О.Е. к Завьялову И.В. о признании недействительным договора цессии имеют юридическое значение для данного дела, поскольку подавая иск к ответчику Плахову О.Е., истец ссылается на наличие соответствующих полномочий, предоставленных ей на основании договора уступки права (цессии) от 20.11.2018г, заключенного с Завьяловым И.В. действительность которого оспаривается Плаховым О.Е.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на требованиях процессуального закона, в связи с чем, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому оснований для отмены законного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аведовой А.С. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка