Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3632/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3632/2017
г. Мурманск
07 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Захарова А.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой Виктории Сергеевны к акционерному обществу Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Опора" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
"Заявление представителя по доверенности Саидовой Виктории Сергеевны - Буянова М.А. о замене стороны правопреемником - удовлетворить.
Произвести замену должника с АО СГ "УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора" по гражданскому делу N * по иску Саидовой Виктории Сергеевны к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков, штрафа".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Саидовой В.С. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.
Представитель Саидовой В.С. - Буянов М.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену с АО "СГ "УралСиб" на его правопреемника - акционерное общество "Страховая Компания Опора", указав, что 19 апреля 2017 года на основании договора о передаче страхового портфеля АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло права и обязательства по ранее заключенным АО "СГ "УралСиб" договорам страхования.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Саидовой В.С., ее представителя Буянова М.А., представителя заинтересованных лиц АО "СК Опора", ПАО "Росгосстрах", заинтересованного лица Осипова А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица АО СГ "УралСиб" Баранов Р.Э. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе АО "СК Опора" находит определение суда незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене.
Обращает внимание на обязанность заявителя приложить к заявлению договор о передаче страхового портфеля с приложениями, в частности выпиской из акта с указанием конкретного номера страхового полиса, обязательства по которому переданы страховой компании "Опора".
Отмечает, что АО "Страховая компания Опора" отвечает по обязательствам страховщика строго в рамках договоров о передаче портфелей от 19 апреля 2017 года N 1 и N 2.
Указывает, что договорами о передаче страхового портфеля, а также положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования, не предусмотрена.
Приводит доводы, что для принятия верного и законного решения по заявлению о замене стороны правопреемником суду в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ следовало привлечь в качестве соответчика АО СГ "УралСиб" и возложить на него обязанность по выплате неустойки, штрафа и суммы морального вреда, как на сторону виновную в совершении данного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Саидовой В.С. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.
С АО "СГ "УралСиб" в пользу Саидовой В.С. взыскано страховое возмещение в сумме в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в составе: расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника за составление копии заключения в размере 1 500 рублей, а всего 18000 рублей.
Как следует из представленных заявителем документов, 19 апреля 2017 года между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, в соответствии с условиями которого акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).
С учетом изложенного, установив факт заключения договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года N 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования и произвел замену должника АО "СГ "УралСиб" его правопреемником - АО "Страховая компания Опора".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как находит его основанным на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы АО "Страховая компания Опора" о том, что в предмет договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года входят только обязательства по выплате страхового возмещения и не имеется оснований для замены стороны правопреемником в части обязательств, не охваченных договором о передаче страхового портфеля, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат условиям договора и не могут служить поводом для отмены определения суда.
Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 года N 1, в страховой портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. Страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает, в том числе, права и обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования ОСАГО, заключенным страховщиком.
В данном случае АО "Страховая компания Опора" отвечает по обязательствам страховщика АО "СГ "УралСиб", тем самым заменяет должника в установленном судом правоотношении в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1.1 договора предусмотрен перечень обязательств, которые не покрывают обязательства Страховщика и не передаются Управляющей компании по настоящему договору. Данный перечень не содержит обязательств Страховщика, связанных с нарушением условий договора страхования.
Из условий договора не следует, что в страховой портфель не включены штрафы, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя.
Доводы частной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле АО "СГ "УралСиб" в качестве соответчика судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального права.
Указание в жалобе на то, что отсутствуют доказательства передачи прав и обязанностей из договора страхования, заключенного с истцом, опровергается тем, что 10 июля 2017 г. АО "Страховая компания Опора" и АО "СГ УралСиб" обращались в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением в рамках настоящего дела, подписанным представителя обеих компаний по доверенности, о замене должника с АО "СГ УралСиб" на правопреемника АО "Страховая компания Опора" в связи с заключением 19.04.2017 договора о передаче страхового портфеля. При этом, в заявлении указано, что АО "СК Опора" приняло права и обязательства по ранее заключенным АО "СГ УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск (л.д. 112). (производство по данному заявлению определением суда от 8 августа 2017 г. прекращено в связи с наличием определения от 30 июня 2017 г. о правопреемстве).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Опора" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
