Определение Курского областного суда от 01 февраля 2022 года №33-363/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-363/2022
Курский областной суд в составе:
председательствующего Лавриковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Брежневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к Курачу В.И. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,
поступившего по частной жалобе ответчика Курача В.И. на определение Железногорского городского суда Курской области от 01.12.2021, которым постановлено:
"Заявление Курач В.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области в пользу Курач В.И. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к Курач В.И. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1242,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, транспортные расходы в сумме 8221,85 рублей, а всего 17614,35 рублей".
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (далее - Центр ПФР в Курской области) обратилось в суд с иском к Курачу В.И. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии в размере 284463,45 руб.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 11.02.2021 исковые требования Центра ПФР в Курской области удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021, решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
05.07.2021 Курач В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, с учетом уточнения в размере 37614,35 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела, состоящих из оплаты юридических услуг, почтовых и транспортных расходов, уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда.
Судом первой инстанции заявление Курача В.И. удовлетворено частично.
В частной жалобе заявитель - ответчик Курач В.И. просил отменить определение суда, взыскать понесенные им судебные расходы в полном объеме, в обоснование доводов ссылался на то, что несение судебных расходов подтверждается достаточными доказательствами, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, для него - пенсионера - является значительным.
На частную жалобу ответчика поданы письменные возражения ОПФР по Курской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика Курача В.И. рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ответчика, возражений пенсионного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Железногорского городского суда Курской области.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, Курачом В.И. с ООО "..." дата заключен договор N с целью получения юридической помощи при разрешении вопроса с пенсионным органом о взыскании с Курача В.И. неосновательно полученных последним сумм пенсии, предметом которого явилось поэтапное оказание юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подборе нормативно-правовой базы, составлении 2-х претензий, 6-и жалоб, проекта искового заявления,
Курач В.И. произвел оплату оказанных по договору услуг в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата N.
Заявителем также были понесены расходы на оплату почтовых услуг за пересылку претензий и жалоб в сумме 1242,50 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.02.2021 по гражданскому делу по иску Центра ПФР в Курской области о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, которым с Курача В.С. взыскано 284463,45 руб., последним 26.02.2021 уплачена государственная пошлины в размере 150 руб., за составление апелляционной жалобы адвокату А. уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от дата.
Кроме того, ответчиком понесены транспортные расходы в размере 8221,15 руб. на приобретение бензина для участия в судебном заседании при рассмотрении дела Первым кассационным судом общей юрисдикции в г. Саратове.
Разрешая требования Курача В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, а также обязанностью суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установив факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением гражданского дела и оценив объём оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определилк возмещению судебные расходы в сумме 17614,35 руб., признав данную сумму расходов обоснованной и разумной.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 88 и абз. 1, 4, 8-9 ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 12 и 13 разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которыми следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению выполнены, учтены требования разумности.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что понесенные им судебные расходы являются для него значительными и подтверждены достаточными доказательствами, несостоятельны, поскольку размер расходов на оплату юридических услуг определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, с соблюдением баланса интересов сторон и отвечает указанному в ст. 100 ГПК РФ принципу разумности.
Судом правильно определено, что почтовые и транспортные расходы, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы понесены Курачом В.И. обоснованно, потому взысканы в полном объеме.
Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд верно исходил из объема и необходимости оказанных юридических услуг, потому частично удовлетворил заявленное требование.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как подготовленные ООО "..." жалобы и претензии имели идентичный текст, направлены в различные инстанции до поступления искового заявления Центра ПФР в Курской области, то есть не в рамках рассмотрения настоящего спора; проект искового заявления не имел дальнейшего движения, поскольку Курачом В.И. в районный суд подан не был.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Курача В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка