Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-363/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мукабенова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе представителя ответчика Сангаджиевой О.М. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Батаевой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Мукабенова С.В., прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия
установила:
Мукабенов С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 4 апреля 2019 г. Черноземельским МСО СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 5 апреля 2019 г. в его доме был проведен обыск в его отсутствие. 8 апреля 2019 г. его незаконно задержали в порядке статей 91, 92 УПК РФ и удерживали в ИВС города Элиста. 9 апреля 2019 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. 17 апреля 2019 г. Верховным Судом Республики Калмыкия данная мера пресечения изменена на домашний арест сроком на два месяца. 4 июня 2019 г. Черноземельским районным судом Республики Калмыкия избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц. 3 июля 2019 г. продлили меру пресечения, запретив выходить в период времени с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения сроком до 3 августа 2019 г., также в августе по ходатайству следователя его отстранили от работы. 19 января 2019 г. утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ. 6 октября 2020 г. приговором суда он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста с ношением отслеживающего браслета, нахождения его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, проведения обыска в его доме, ему причинен моральный вред. Моральные страдания усугубились тем, что он занимает должность заместителя главы администрации и возбуждение уголовного дела в отношении него могло привести к потере авторитета руководителя. Незаконное возбуждение уголовного дела нанесло ущерб его репутации, чести и достоинству. Проведение обыска в его доме в отсутствии его и супруги душевно травмировали его родных - мать с больным сердцем и малолетних детей. Отстранение его на длительное время от работы лишило его возможности содержать семью, в которой жена не работает и трое несовершеннолетних детей, находящиеся на его иждивении, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Также избранием в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, включающего запрет на общение со свидетелями, одним из которых являлся отец его супруги, причинены нравственные страдания, так как долгое время он не мог присутствовать на семейных праздниках, собираться вместе с семьей. Ранее к ответственности не привлекался, является добропорядочным членом общества, работал и для него камера следственного изолятора и обвинение в преступлении были психотравмирующим фактором. Он боялся за родных, которые никогда не сталкивались с подобным, и случившееся с ним было для них огромным душевным потрясением. Оценивает моральный вред за день содержания под стражей с 8 апреля по 4 июня 2019 г. в 4000 руб., а в период с 5 июня по 8 декабря 2020 г. по 2000 руб. в день. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1338000 руб.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г. исковые требования Мукабенова С.В. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мукабенова С.В. денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Сангаджиевой О.М. ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и уменьшении размера компенсации морального вреда. Указывает на то, что суд оправдал истца по одному эпизоду по части 1 статьи 285 УК РФ, однако по второму эпизоду установил в действиях истца состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 293 УК РФ, уголовное дело по данному составу преступления было прекращено по нереабилитирующему основанию. В связи с этим полагает, что душевные переживания стали следствием не только незаконного привлечения Мукабенова С.В. к уголовной ответственности, но также и незаконных действий истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2019 г. Черноземельским МСО СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении Мукабенова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 5 апреля 2019 г. в его доме был проведен обыск в его отсутствие. 8 апреля 2019 г. Мукабенов С.В. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, содержался в ИВС города Элиста. 9 апреля 2019 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении Мукабенова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. 16 апреля 2019 г. Мукабенову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого. 17 апреля 2019 г. Верховным Судом Республики Калмыкия данная мера пресечения изменена на домашний арест сроком на два месяца. 25 апреля 2019 г. Черноземельским МСО СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении Мукабенова С.В. возбуждено новое уголовное делопо признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ. 30 апреля 2019 г. возбужденные уголовные дела соединены в одно производство. 4 июня 2019 г. Черноземельским районным судом Республики Калмыкия мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает в период времени с 22 часов до 7 часов, общение с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, их родственниками и близкими на срок 1 месяц. 3 июля 2019 г. указанная мера пресечения продлена с запретом выходить в период времени с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения сроком до 3 августа 2019 г., также 31 июля 2019 г. по ходатайству следователя Мукабенов С.В. отстранен от работы. 9 декабря 2019 г. Мукабенову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ. По итогам предварительного следствия 30 декабря 2019 г. Мукабенову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, и 22 января 2020 г. дело направлено в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 г. Мукабенов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 г. действия Мукабенова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, переквалифицированы на часть 1 статьи 293 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2020 г. постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2020 г. изменено: исключено из описания преступления, установленного судом, указание на причиненный особо крупный размер; считать причиненный ущерб крупным; отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Мукабенова С.В. со дня вступления постановления в силу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае.
При этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Мукабенова С.В. к уголовной ответственности по УК РФ, продолжительность производства по уголовному делу (с 4 апреля 2019 г. по 6 октября 2020 г.), избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (с 8 апреля 2019 г. до 17 апреля 2019 г.), избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с ношением электронного браслета (с 17 апреля 2019 г. до 4 июля 2019 г.), избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий (с 4 июля 2019 г по 6 октября 2020 г.); отстранение от занимаемой должности муниципального служащего (с 31 июля 2019 г. по 6 октября 2020 г.), основания для прекращения уголовного преследования (отсутствие в действиях Мукабенова С.В. состава преступления), степень нравственных страданий, обстоятельства невозможности содержать семью, утраты семейных связей, личность истца, являющегося не судимым, добропорядочным членом общества.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца - его возраста, семейного положения, характеризующих данных, продолжительность судопроизводства, условия содержания под стражей, домашним арестом, количество следственных действий, в которых приходилось принимать участие истцу, характер и степень причиненных нравственных страданий степени и характере перенесенных истцом страданий, его индивидуальных особенностей, продолжительности уголовного преследования, длительности и условий избранных мер пресечений, характеризующих данных Мукабенова С.В., суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым присудить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации несоразмерен степени нарушенных прав истца и не отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные им страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел, что в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в период с 8 апреля до 17 апреля 2019 г., то есть непродолжительное время, в дальнейшем в отношении него избирались менее строгие меры пресечения такие, как домашний арест (с 17 апреля 2019 г. до 4 июля 2019 г.), запрет определенных действий (с 4 июля 2019 г по 6 октября 2020 г.).
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Данные обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости суд первой инстанции не учел, мотивов в решении, почему пришел к выводу о том, что сумма в 500 000 рублей является достаточной компенсацией не привел, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации, не указал.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, принимая во внимание, степень и характер перенесенных истцом страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность уголовного преследования, длительность и условия избранных мер пресечений, характеризующих Мукабенова С.В. данных, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации до 250 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г. в части взысканного размера денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мукабенова С.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
