Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-363/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р,,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО г.Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора города Салехарда в интересах Бибик В.С., Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. к администрации МО г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения признанного аварийными и подлежащим сносу, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Салехарда в интересах Бибик В.С., Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. к администрации МО г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения признанного аварийными и подлежащим сносу, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард предоставить во внеочередном порядке Бибик В.С., Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, общей площадью не менее 80 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., пояснение прокурора, истцов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Салехарда обратился в суд в интересах Бибик В.С., Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. с иском к Администрации МО г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения признанного аварийными и подлежащим сносу, мотивировав требования тем, что с 10.03.2010 года Бибик В.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 03.08.1998 года. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни, в связи с чем, просил возложить на Администрацию МО г. Салехард обязанность предоставить семье Бибик во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, общей площадью не менее 80 кв.м.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г.Салехарда Алексеенко А.В., истцы Бибик В.С. и Бибик Е.Н. на удовлетворении требований иска настаивали.
Истцы Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика - Рыбакова Е.М. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сроки отселения нанимателей из жилых помещений уже определены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г.Салехард Рыбакова Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли. Считает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Полагает, что судом не было проверено, принимались ли ответчиком меры к предоставлению истцам жилого помещения из маневренного фонда. При этом, указывает, что истцы до рассмотрения дела в суде обращались в Администрацию города с заявлением о предоставлении жилья из маневренного фонда, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Салехарда Алексеенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцыБибик Е.Н., Бибик В.С., Бибик С.В., прокурор Кривошеева Е.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции, Бибик В.С. на основании договора социального найма жилого помещения N 99-СН от 10.03.2010 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Бибик Е.Н., Бибик А.В., Бибик С.В., Бибик А.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения.
Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении.
Распоряжением администрации МО г. Салехард от 07.05.2019 года N 460-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", п.1.5 д.42 <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. П.2.1 данного распоряжения, предписано произвести отселение нанимателей из вышеуказанного дома до 31.12.2026 года.
На основании заключения межведомственной комиссии об оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда г. Салехарда от 03.04.2019 N 803 принято решение о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения специализированной организации МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" "Обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного <адрес> визуально-инструментальным методом" N 13-2019, составленного по состоянию на 28.02.2019 года, следует, что цокольное перекрытие, фундамент, чердачное перекрытия находятся в недопустимом состоянии; несущие стены и перегородки оцениваются как ограниченно работоспособное техническое состояние.
Согласно акту МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" обследования жилого дома <адрес> в данном доме N 142 от 29.11.2019 года, техническое состояние строительных конструкций жилого дома в данное время находится в недопустимом техническом состоянии в целом, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристики, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Выявленные факторы такие как отсутствие системы канализации (слив бытовых вод производиться на придомовую территорию); неудовлетворительное состояние системы электроснабжения; печь в квартире N требует ремонта.
Согласно заключению о состоянии жилого дома от 05.11.2001 года, составленного государственной жилищной инспекцией Администрации ЯНАО, дом был признан аварийным, нахождение в данном здании влияет на безопасность проживания, и при дальнейшей эксплуатации создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Одновременно установлено, что Бибик В.С., состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списке N 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года под N 215, составом семьи 5 человек.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. А также обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела о невозможности использования для дальнейшего проживания жилого помещения, ввиду угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом помещении граждан.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
При установленных обстоятельствах, у органа местного самоуправления в силу приведённых положений Жилищного кодекса РФ и Закона Ямало - Ненецкого автономного округа возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным, во внеочередном порядке, до срока отселения, в связи с угрозой для жизни и здоровья проживающих граждан.
Поскольку установлен факт приобретения истцами права в отношении спорной квартиры, а жилое помещение признано аварийным, представляет опасность для проживания в нем, то истцы подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 15.11. 2005 года N 34 составляет 16 кв.м., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 80 кв.м., расположенное в черте города Салехард.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобе о том, что органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения истцов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм права при рассмотрении названного дела. Оспариваемым решением суда не возлагалась обязанность на орган местного самоуправление по изменению указанных сроков. Иск был, удовлетворен о предоставлении жилья истца, поскольку занимаемое ими жилое помещение на условиях договора социального найма, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
Также довод апелляционной жалобы об отсутствии обращения истцов на предоставление жилого помещения из маневренного фонда, является несостоятельным, поскольку, администрация муниципального образования, при наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, до обращения истцов в суд, должна была обеспечить иным жилым помещением.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка