Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года №33-363/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-363/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Золотухина Александра Владимировича на определение судьи Абаканского городского суда от 04 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба Золотухина Александра Владимировича на определение судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Золотухин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием в следственном изоляторе.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) данное исковое заявление оставлено без движения и в связи с не устранением перечисленных в определении недостатков исковое заявление Золотухина А.В. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) возвращено истцу.
Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в суд частная жалоба (л.д. 22) определением от 04.12.2019 (л.д. 24) в связи с истечением срока на обжалование возвращена её заявителю.
С определением от 04.12.2019 Золотухин А.В. также не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указал, что данное определение препятствует восстановлению его нарушенных конституционных прав. Отмечает, что судьей не учтено, что до момента получения им ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности его обжаловать, а почтовая корреспонденция из мест лишения свободы направляется только в рабочие дни.
В соответствии с ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днём вынесения судом определения, а не с моментом его получения.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).
Частная жалоба Золотухина А.В. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, что подтверждается почтовым конвертом.
Позднее получение копии определения судьи, иные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению жалобы, о которых указывает заявитель частной жалобы, могут являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Между тем такого ходатайства Золотухиным А.В. при направлении частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было.
Установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, и при этом не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришёл к выводу о возвращении частной жалобы её заявителю.
Обстоятельства, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, свидетельствуют о наличии причин несвоевременного направления жалобы в суд, однако основанием для отмены обжалуемого определения не могут являться. Вопреки доводу жалобы возврат искового заявления не нарушает его прав, а обязывает его соблюдать требования ГПК РФ. Кроме того, устранив недостатки, указанные судом, Золотухин А.В. имеет право вновь обратиться в суд с настоящими требованиями.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Золотухина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка