Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-363/2019
31 января 2019 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по иску Абдуллаева С.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Абдуллаев С.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Щекинского районного суда от 15.02.2018г. с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 192900 руб. Решение вступило в законную силу 20.03.2018. В добровольном порядке ПАО СК "Росгосстрах" решение суда не исполнено. Решение суда было исполнено принудительно ФССП по Московской области 29.06.2018г. путем перечисление денежных средств на его(истца) счет, что подтверждается платежным поручением N. Считает, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушило сроки осуществления страховой выплаты и на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" обязано выплатить ему неустойку за период с 20.03.2018 по 29.06.2018 согласно расчёту - <...> руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% (размер неустойки в день) х 102 (количество дней просрочки) = <...> рублей. В связи с тем, что данная сумма превышает сумму страхового возмещения, полагает, что выплате в качестве неустойки подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он (истец) 09.08.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу неустойку в размере 192900 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., штраф.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года исковые требования Абдуллаева С.Б. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллаева Сергея Бахтиджамаловича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллаеву С.Б. отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 15.02.2018г., вступившим в законную силу 20.03.2018г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллаева С.Б. взыскано страховое возмещение в размере 192900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб., судебные расходы в размере 21058 рублей 00 копеек, а всего 218458 руб.
Выплата по решению суда была произведена только 29.06.2018г, что подтверждается платежным поручением N.
09.08.2018 г. Абдуллаев С.Б. направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в которой просил выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.
В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из решения Щекинского районного суда Тульской области от 15.02.2018г., страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку за период с 20.03.2018г. (дата вступления решения Щекинского районного суда Тульской области в законную силу) по 29.06.2018г. (дата выплаты страхового возмещения).
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2018г. по 28.06.2018г. из расчета: 192900 руб. (невыплаченное в установленный законом срок страховое возмещение) х 1% х 101 (день) = 194829 руб. Принимая во внимание тот факт, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 100000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков исполнения решения суда произошло вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, у суда не имелось оснований взыскивать неустойку по день фактического исполнения, судебной коллегий признаются необоснованными, поскольку закон допускает взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, а в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что у страховой компании отсутствовала возможность перечислить страховое возмещение истцу.
При разрешении спора суд учел, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
