Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Филипповой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 октября 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Филипповой Антонины администрации г. Владимира о признании права помещением - оставить без удовлетворения.
Встречные требования администрации г. Владимира к Филипповой Антонине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Истребовать имущество, муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: **** незаконного владения Филипповой Антонины Васильевны.
Обязать Филиппову Антонину Васильевну освободить муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ****
В удовлетворении остальных исковых требований администрации г.Владимира к Филипповой Антонине Васильевне - отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Филипповой А.В., адвоката Спиридоновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителя администрации Константиновой Л.А., заключение прокурора Сигаева В.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что являлась троюродной сестрой **** А.В., которой по месту работы в 1969 г. была предоставлена комната N **** в общежитии, расположенном по адресу: ****, площадью 11,7 кв.м, на основании бессрочного договора найма, заключенного с МКП г.Владимира "ЖКХ". С 2015 года она осуществляла постоянный уход за **** А.В., вела с ней совместное хозяйство и была фактически вселена в комнату. **** **** А.В. умерла. При жизни **** А.В. собиралась зарегистрировать ее в жилом помещении, а потом его приватизировать.
В судебном заседании Филиппова А.В. и ее представитель Спиридонова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Администрация г. Владимира обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Филипповой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что договор социального найма был заключен с **** А.В., которая была единственным нанимателем спорного жилого помещения - комнаты N **** в общежитии, расположенном по адресу: г****
Филиппова А.В. в спорном жилом помещении не была зарегистрирована, какие-либо правовые основания для занятия его у нее отсутствуют.
Филиппова А.В. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: ****
Представитель администрации г.Владимира по доверенности Константинова Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Филипповой А.В. просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира "ЖКХ" по доверенности Константинова Л.А. полагала обоснованными встречные исковые требования администрации г. Владимира об истребовании жилого помещения и освобождении Филипповой А.В. комнаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппова А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание, тот факт, что она открыто проживала в спорном жилом помещении, осуществляя уход за больно сестрой, выполняла обязанности нанимателя, производит оплату коммунальных услуг. Полагает, что наймодатель не возражал против ее проживания в комнате. Считает, что приобрела права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - комната N **** в общежитии, расположенном по адресу: ****, находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности города Владимира N 26-08/416 от 06.09.2018.
12.03.2004 между МУП ЖРЭП N7 в лице директора **** В.Н. и **** А.В. был заключен договор пользования муниципальным общежитием, комнатой N****, жилой площадью 11,7 кв.м по адресу: г.Владимир, ****. Срок действия договора - на период проживания (л.д. 18-20).
На основании постановления главы г.Владимира N 476 от 29.12.2005 данное жилое помещение передано на праве оперативного управления МКП "Муниципальные общежития" (л.д.39-40).
05.05.2006 между МКП МО г.Владимира "Муниципальные общежития", и **** А.В. был перезаключен договор найма указанного жилого помещения в муниципальном общежитии. Срок действия договора - на время постоянного проживания (л.д. 5).
Распоряжением заместителя главы г.Владимира N 217-р от 11.04.2008 МКП "Муниципальные общежития" переименовано в МКП г.Владимира "ЖКХ" (л.д. 41).
Согласно вышеуказанным договорам **** А.В. была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****
Иные граждане как члены семьи нанимателя в указанное жилое помещение не вселялись. Письменного согласия на вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрации наниматель жилого помещения **** А.А. не давала, по вопросу вселения Филипповой А.В. в квартиру и внесении изменений в договор найма жилого помещения к наймодателю не обращалась.
**** **** А.В. умерла, о чем **** составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области актовая запись о смерти N 4170 и выдано свидетельство о смерти Серии II N 705679 (л.д. 7).
Суд дал правильную оценку доводам Филипповой А.В. о том, что она с 2015 г. была вселена нанимателем в спорную квартиру, осуществляла постоянный уход и присмотр за **** А.В., которая передала ей ключи от домофона и входной двери, настаивала на ее регистрации в жилом помещении.
При этом суд критически оценил показания свидетелей **** Е.В. и **** Н.П., поскольку они проживали в общежитии до 2010 г., о том, что Филиппова А.В. проживала с **** А.В. знают со слов истца.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении нанимателя на вселение Филипповой А.В. в спорное жилое помещение, равно как и соблюдение установленного для этого порядка, либо процедуры изменения договора социального найма, не представлено.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что Филиппова А.В. проживала в спорной квартире, исполняла обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
Доводы истца об оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данных правоотношений и не могут служить основанием возникновения у Филипповой А.В. права пользования квартирой по договору социального найма.
Допустимых доказательств, свидетельствющих о соблюдении предусмотренного ст. 70 ЖК РФ порядка вселения Филипповой А.В. на спорную жилую площадь члена семьи **** А.В., и, следовательно, приобретения ею права пользования спорной комнатой, в распоряжение суда не представлено, документальных подтверждений согласия наймодателя в лице МКП г. Владимира "ЖКХ" на вселение Филипповой А.В. не имеется. К апелляционной жалобе не приобщены допустимые доказательства в опроверждение выводов суда первой инстанции.
В силу изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филипповой А.В. исковых требований к администрации г.Владимира о признании права пользования жилым помещением.
При этом суд принял во внимание, что Филиппова А.В. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ****, где она постоянно зарегистрирована, в отношении своих прав на данное жилое помещение не отказывалась. Филиппова А.В. не состояит на учете нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку Филиппова А.В. занимает спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью г. Владимира, без каких- либо правовых оснований, незаконно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Владимира об истребовании комнаты из незаконного владения Филипповой А.В. и обязании ее освободить жилое помещение.
При этом, в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Филипповой А.В. из спорного жилого помещения отказано в связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований Филипповой А.В. и в целом не влияет на выводы суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
