Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-36315/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-36315/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Малахове Н.М., рассмотрев частную жалобу Некрасовой Н. Ф. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Некрасовой Н. Ф. к Ереминой Н. В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельство о праве собственности,
установил:
определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были отменены меры обеспечения иска в виде ареста недвижимого имущества - квартиры с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение или связанные с возможностью отчуждения или обременения указанной квартиры, а также в виде приостановления реализации указанной квартиры в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты>.
Не согласившись с определением суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, истец Некрасова Н.Ф. подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (заявления). Обеспечение иска (заявления) допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска (заявления) может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Проверив представленные документы и материалы дела, удовлетворяя заявление ответчика об отмене указанных мер обеспечения иска, суд первой инстанции в обоснование своего решения указал на отсутствие оснований для сохранения мер обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на недвижимое имущество - квартиру с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, наложен запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение или связанные с возможностью отчуждения или обременения в отношении объекта недвижимости - квартиры с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации квартиры с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремезова, <данные изъяты>, в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отказано в удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.Ф. к Ереминой Н.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некрасовой Н.Ф. без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г. решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 21.07.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.01.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Некрасовой Н.Ф. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, поскольку заявитель не ссылается на доказательства, которые она была лишена возможности представить суду в связи с рассмотрением ходатайства в ее отсутствие.
Меры обеспечения иска применяются в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, поэтому в случае прекращения судебного спора оснований для сохранения мер обеспечения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было, извещение истца о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечения иска подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Некрасовой Н. Ф. к Ереминой Н. В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельство о праве собственности оставить без изменения, частную жалобу Некрасовой Н. Ф. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
