Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3631/2021

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Ваулина А.Б., Ливинцовой И.А.,

при секретаре: Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-991/2021 по заявлению Севостьянова Игоря Анатольевича о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Палати Марины Михайловны по совершению исполнительной надписи

по апелляционной жалобе Севостьянова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021

(судья Горшенев А.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Палати М.М. по совершению исполнительной надписи.

В обоснование своих требований указал, что 07 февраля 2017 г., между ПАО "Сбербанк России" и Севостьяновым И.А. заключен кредитный договор N, по которому банк передал заявителю денежные средства в размере 1 347 000 руб., а Севостьянов И.А. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

14 ноября 2020 г. нотариусом Палати М.М. была совершена исполнительная надпись N N от 14 ноября 2020 года, о взыскании с должника

Севостьянова И.А. неуплаченной в срок по договору кредита N от 07 февраля 2017 г. задолженности в размере 1 349 280,07 руб. О совершении указанного действия он узнал из информационного платежного шлюза на сайте госуслуг сообщением

N от 11.12.2020.

При этом ПАО "Сбербанк России" перед обращением к нотариусу не сообщил Севостьянову И.А. о бесспорном взыскании за 14 дней. Также в условиях кредитного договора N от 07.02.2017 не предусмотрено право кредитора на принудительное взыскание долга путем совершения исполнительной надписи.

Посчитав свои права нарушенными, он обратился в суд и просил признать незаконными действия нотариуса Палати М.М. по совершению исполнительной надписи N N от "14" ноября 2020 года о взыскании с Севостьянова И.А. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись

N N от "14" ноября 2020 года, совершенную нотариусом

Палати М.М., отменить и отозвать с исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Севостьянова И.А. о признании незаконными действий нотариуса Палати М.М. по совершению исполнительной надписи

N N от 14.11.2020 о взыскании с Севостьянова Игоря Анатольевича задолженности по кредитным платежам.

В апелляционной жалобе Севостьянов И.А. просил отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 по гражданскому делу N 2-991/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 07.02.2017 между ПАО Сбербанк и Севостьяновым И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 347 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставление кредита.

19.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, по состоянию на 19.02.2019 составляет 1 092 902,65 руб.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Также пунктом 3 Дополнительного соглашения от 19.02.2019 предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В кредитном договоре от 07.02.2017 указан адрес заемщика: 190000,

<адрес>, Дибуновская, 37, <адрес>.

В дополнительном соглашении указан адрес заемщика: 197183, <адрес>, Дибуновская, 37, <адрес>.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данные требования были направлены заявителю по адресу: 197183,

<адрес>, Дибуновская, 37, <адрес>.

В установленный срок требование ПАО Сбербанк заемщиком Севостьяновым И.А. о погашении задолженности выполнено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк 14.11.2020 обратилось к нотариусу Палати М. М. с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением пакета документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения данного заявления, 14.11.2020 нотариусом

Палати М.М. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под

N N, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с должника Севостьянова Игоря Анатольевича неуплаченную в срок за период с 07.10.2019 по 28.10.2020 согласно Индивидуальным условиям "Потребительского кредита" от 07.02.2017 и Дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2019 задолженность, составляющую 1 004 012 руб. 64 коп., проценты, предусмотренные договором, в размере 335 967 руб. 53 коп., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9299 руб. 90 коп. Всего предлагается ко взысканию 1349280 руб. 07 коп.

14.11.2020 нотариусом Палати М.М. в адрес Севостьянова И.А. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

Как следует из ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования, учитывая тот факт, что требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, а заключенный между ПАО Сбербанк и Севостьяновым И.А. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Севостьянова И.А о признании незаконными действий нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа город Воронеж

Палати М.М. по совершению исполнительной надписи N N от 14.11.2020, и об отмене данной исполнительной надписи.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" взыскатель ПАО "Сбербанк России" не сообщил должнику Севостьянову И.А. о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи за две недели до обращения к нотариусу не имеют под собой оснований, поскольку в материалах дела имеется требование ПАО "Сбербанк России" к должнику Севостьянову И.А. о досрочном возврате суммы кредита, а также извещение о том, что в случае неисполнения требования банк обратится с требованием о взыскании задолженности к нотариусу (л.д. 45-46).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка