Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Дайнеко Р.А., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установила:

Заявитель АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с вышеуказанным заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту - финансовый уполномоченный), в котором просил суд признать незаконным и отменить решение N от (дата), вынесенное финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. по обращению Дайнеко Р.А.

В обоснование заявления указал, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны потерпевшего имеет место злоупотребление правом и требование о взыскании неустойки в данном случае является способом обогащения заявителя, кроме этого, решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не удовлетворено заявление о снижении размера неустойки, а также финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период рассмотрения дела в суде.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.06.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

01.12.2020 указанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 января 2021 года, с учетом исправления описки, в удовлетворении требований заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" отказано.

В апелляционной жалобе истец акционерное общество "АльфаСтрахование" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного указывает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункты а,б статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положениями этой же статьи определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля N под управлением Волковой Э.Г.

Указанное ДТП повлекло смерть пассажира транспортного средства N, Дайнеко А.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии N

Виновной в ДТП от (дата) была признана водитель транспортного средства N, Волкова Э.Г., в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Волковой Э.Г. застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N со сроком страхования с (дата) по (дата).

Согласно свидетельству о рождении серии N Дайнеко Р.А. является сыном погибшей ФИО6

06.06.2018 Дайнеко Р.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. Заявление получено страховщиком 06.06.2018.

18.06.2018 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Дайнеко Р.А. письмо с требованием о предоставлении дополнительной информации для идентификации застрахованного лица.

Дайнеко Р.А. в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия, к которой было приложена копия паспорта Дайнеко Р.А., а также копии квитанции и кассового чека, оплаченных в связи погребением погибшей Дайнеко А.С.

Страховщик письмом от 02.10.2018 в адрес истца направил сообщение о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Вместе с тем, Дайнеко Р.А., обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил документы, в том числе оригинал схемы ДТП, и оригинал извещения о ДТП, кроме того, в заявлении о выплате страхового возмещения Дайнеко Р.А. просил перечислить денежные средства по наличному расчету через кассу страховщика.

Таким образом, страховщик возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел, направленная претензия оставлена без ответа.

14.08.2018 Дайнеко Р.А. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 1 000 руб.

23.10.2018 АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N произвело Дайнеко Р.А. выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Вступившим в законную силу с 03.12.2018 решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.10.2018 исковые требования Дайнеко Р.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия по факту наступления смерти удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дайнеко Р.А. страховое возмещение в размере 500000 руб. (из которых 25000 руб. в возмещение расходов на погребение). Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 500 000 рублей исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в рамках рассмотрения спора. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дайнеко Р.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 150000 руб. с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 руб. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 8 499,99 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.03.2019 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.10.2018 в части взыскания штрафа изменено, постановлено: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дайнеко Р.А. штраф в размере 250 000 руб. В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.10.2018 оставить без изменения".

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.10.2018 вступило в законную силу с 20.03.2019.

05.06.2019 Дайнеко Р.А. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 580 000 руб.

01.07.2019 АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N произвело Дайнеко Р.А. выплату неустойки в размере 100 008 руб. (114952 руб. - 13 % НДФЛ).

01.07.2019 АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N исполнило обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 14 944 руб.

06.08.2019 Дайнеко Р.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате неустойки в размере 580 000 руб.

16.08.2019 в ответ па заявление (претензию) от 06.08.2019 АО "АльфаСтрахование" уведомило Дайнеко Р.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.10.2019 Дайнеко Р.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 20.06.2018 по 23.10.2018 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни в размере 500 000 руб.

Решением финансового уполномоченного N от (дата) требование Дайнеко Р.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни удовлетворены частично, решено: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дайнеко Р.А. неустойку в размере 385 048 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО "АльфаСтрахование" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу".

Указанное решение подписано 13.11.2019, вступило в законную силу с 10.12.2019. Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного начал течь 13.11.2019 и истек 10.12.2019.

06.12.2019 АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с требованием о признании спорного решения незаконным, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного суд не усматривает, и отказал истцу в удовлетворении данных требований.

При этом судом указано, что Дайнеко Р.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для осуществления страхового возмещения, 06.06.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.06.2018, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 28.06.2018.

23.10.2018 АО "АльфаСтрахование" произведена выплата в пользу Дайнеко Р.А. суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., в соответствии со сроком установленным пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

По мнению суда, финансовым уполномоченным верно определен период исчисления неустойки с 28.06.2018 по 23.10.2018, что составило 118 дней.

Согласно расчету финансового уполномоченного, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 28.06.2018 по 23.10.2018 составляет 590 000 руб. (500 000 руб. х 118 дней х 1%).

Из п. 6 ст. 16.1 указанного закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ, а также тот факт, что 01.07.2019 АО "АльфаСтрахование" осуществило Дайнеко Р.А. выплату неустойки в размере 114 952 руб., суд пришел к выводу, что финансовый уполномоченный верно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дайнеко Р.А. сумму неустойки в размере 385048 руб. (500 000 руб. - 114952 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.