Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Пустовойта Сергея Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2021 года

по иску Пустовойта Сергея Анатольевича к акционерному обществу "Базовые металлы" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Пустовойт С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Базовые металлы" о взыскании задолженности по заработной платы. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной платы в сумме 105 649,76 руб., обязать ответчика начислить и выплатить премии за октябрь и ноябрь 2020г. в размере 40 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2020 г. между Пустовойтом С.А. и ответчиком был заключен трудовой договор N, согласно которому Пустовойт С.А. был принят на работу на должность заместителя начальника отдела капитального строительства. Местом работы являлся <адрес> месторождение "<данные изъяты>". Срок трудового договора с 18.08.2020г. по 31.12.2020г. Согласно трудовому договору была установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки 166,64 руб., также предусмотрены надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 100 % и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере 100 %. 05.11.2020 г. трудовой договор был расторгнут истцом по собственной инициативе.

За фактическое отработанное время у ответчика перед Пустовойтом С.А. возникла задолженность по заработной плате, а именно за октябрь и ноябрь 2020г. ему не была начислена и выплачена премия, предусмотренная трудовым договором. Согласно предложению должности, направленного ответчиком 24.07.2020г., ему должна начисляться ежемесячная премия по результатам хозяйственной деятельности и согласно положению о премировании в размере 40 %. Кроме того, за ноябрь 2020г. у него имеется переработка, за которую была начислена заработная плата в размере 52 824,88 руб. Однако при начислении суммы заработной платы за переработку в ней не были применены районный коэффициент в размере 100 % и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере 100 %, таким образом, при применении всех надбавок, предусмотренных трудовым договором, сумма, подлежащая выплате за переработку, за ноябрь 2020г. должна составить 158 474,64 руб. из расчета: 52 824,88 руб. + 100 % + 100 %. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате должна составить 105 649,76 руб. (158 474,64 руб. (сумма, которая должна быть начислена за переработку) - 52 824,88 руб. (выплаченная сумма)).

Считает, что действиями ответчика по незаконной и необоснованной невыплате заработной платы в полном размере ему причинены нравственные страдания, который он оценивает в 30 000 руб., поскольку он работал на вахте, в отрыве от дома и семьи, в тяжелых условиях Крайнего Севера, он рассчитывал на достойную заработную плату.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 05 февраля 2021 года постановлено:

Пустовойту Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к АО "Базовые металлы" о взыскании заработной платы отказать.

В апелляционной жалобе Пустовойт С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что, отказывая Пустовойту С.А. в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на п. 5.4 Постановления Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС, Минздрава "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работы", однако в настоящее время действуют "Временные правила работы вахтовым методом", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 N 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом", согласно которым без учета надбавок и районного коэффициента могут быть оплачены только дополнительные дни отдыха. Если дополнительные дни отдыха не предоставлялись, то часы работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени должны оплачиваться в полном объеме, со всеми коэффициентами и надбавками, предусмотренными трудовым договором.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отработанные Пустовойтом С.А. часы должны быть ему оплачены как за дни, когда он находился на дополнительном отдыхе.

При этом указывает, что в судебном заседании было установлено, что Пустовойту С.А. не предоставлялись дополнительные дни отдыха в связи с работой сверх установленного времени, он не давал работодателю согласие на накопление часов, отработанных им сверх нормальной продолжительности рабочего времени, с целью предоставления ему дополнительных дней отдыха.

Указывает также, что все время работал в условиях Крайнего Севера по месту своей работы согласно трудовому договору, в другие местности для отдыха не выезжал, в связи с чем полагает, что ему должна быть выплачена заработная плата в полном размере, то есть в размере оклада со всеми предусмотренными надбавками и коэффициентами. В данном случае речь идет о выплате заработной платы за фактически отработанное время, а не об оплате дополнительных дней отдыха.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.08.2020г. между АО "Базовые металлы" и Пустовойтом С.А. заключен срочный трудовой договор N, по условиям которого истец был принят на работу в АО "Базовые металлы" в Отдел строительного контроля качества по профессии заместителя начальника отдела капитального строительства на срок с 18.08.2020г. по 31.12.2020г. включительно с местом работы: <адрес>, территория месторождение "<данные изъяты>".

Указанным договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер премии определяется приказом управляющего директора Общества по результатам хозяйственно-экономической деятельности Общества в соответствии с Положением о премировании работников. Система оплаты труда и стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем и фиксируются в локально-нормативных актах АО "Базовые металлы". За выполнение обязанностей в период работы на вахте, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 166 руб. 64 коп., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 100 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 100 %.

Договором предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Работа осуществляется вахтовым методом, продолжительность вахты - 2 месяца, продолжительность межвахтового отдыха - 2 месяца.

Приказом N от 18.08.2020г. истец принят на работу на должность заместителя начальника отдела капитального строительства на срок с 18.08.2020г. по 31.12.2020г. по срочному трудовому договору, вахтовый метод работы. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен 18.08.2020г., что удостоверено его подписью.

30.10.2020 Пустовойтом С.А. подано заявление об увольнении с 05.11.2020 по собственному желанию 05.11.2020 года. Работодателем 31.10.2020 издан приказ N, в соответствии с которым трудовой договор с Пустовойтом С.А. прекращен, истец 05.11.2020 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что с момента начала исполнения трудового договора (18.08.2020г.) и до увольнения истца 05.11.2020г. межвахтовый отдых истцу не предоставлялся.

Истец, заявляя о неполной оплате ответчиком переработки рабочего времени, в иске указывает на то, что эта переработка оплачена исходя из часовой тарифной ставки без применения районного коэффициента, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Рассматривая довод истца о незаконности отказа в иске в части требований о взыскании недоплаченных сумм оплаты труда в связи с наличием переработки рабочего времени, судебная коллегия полагает эти доводы заслуживающими внимания и обоснованными с учетом следующего.

Отказывая истцу в иске в этой части, суд первой инстанции указал на то, что при увольнении Пустовойта С.А. переработка рабочего времени истца у ответчика оплачена в сумме 52 824 руб. 88 коп. Ссылаясь на п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работы, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82, судом указано, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера), а в случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада), в связи с чем пришел к выводу, что основания для начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на выплаченную истцу сумму отсутствуют.

Судебная коллегия указывает, что данный вывод суда первой инстанции сделан без применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения на момент их возникновения.

Так, в соответствии с п. 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601, при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий:

учетный период не должен превышать одного года;

нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени;

допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 3 месяца по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца;

дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором;

переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что каких-либо дней отдыха в качестве компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцу не предоставлялось. Соответственно, с учетом установленного истцу суммированного учета рабочего времени работодателем расчет времени работы сверх нормы рабочего времени должен быть произведен на момент увольнения, а оплата этого времени должна была быть произведена согласно нормам пункта 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601, т.е. как сверхурочные работы в соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с применением районного коэффициента, а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Расчет суммы недоплаты за переработку рабочего времени следующий.

За период работы истца с 18.08.2020г. по 05.11.2020г. норма рабочего времени составила 455 часов, в том числе с 18.08.2020г. по 31.08.2020г. - 80 час. (10 рабочих дней * 8 час.), в сентябре и октябре 2020г. - по 176 час., с 01.11.2020г. по 05.11.2020г. - 23 час. (3 рабочих дня * 8 час. - 1 предпраздничный час).

Из материалов дела следует, что за весь период истцом отработано 714 час., соответственно, переработка составит 259 час. (714 - 455).

Указанные часы оплачивались в течение периода их работы в однократном размере, на момент увольнения истца оплачены как часы переработки по часовой тарифной ставке в размере 52 824,88 руб. Из возражений ответчика (л.д. 34-36) следует, что эта сумма получена в результате неправильного определения количества переработанных часов: вместо 259 час. расчет произведен за 317 час.

Расчет переработки: 259 час. * 166,64 = 43 159,76 руб., кроме того, на эту сумму подлежат начислению районный коэффициент (100 %), а также надбавка за работу в районах Крайнего Севера (100 %), всего должно быть начислено 129 479,28 руб. (43 159,76 + 43 159,76 + 43 159,76).

Расчет недоплаты: 129 479,28 руб. - 52 824,88 руб. = 76 654,4 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебной коллегией установлены основания для взыскания с ответчика суммы недоплаты за переработку сверх нормы рабочего времени, то необоснованны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, обоснованные невыплатой заработной платы в полном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, работу истца вахтовым методом в тяжелых условиях Крайнего Севера, вдали от дома и родных, тот факт, что моральный вред истцу причинен в результате незаконной невыплаты причитающихся ему сумм оплаты труда, в связи с чем истец переносил переживания, связанные с нарушением его прав, был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, личностных особенностей истца, влияющих на перенесение страданий, вызванных незаконной невыплатой сумм оплаты труда, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по плате юридических услуг в сумме 30 000 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы и составленных документов, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание в суде первой инстанции) расходы за составление искового заявления и представительство в суде судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 рублей, из которых 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда, 2 500 руб. по требованиям о взыскании долга по зарплате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецкого Кемеровской области от 05 февраля 2021 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с АО "Базовые металлы" в пользу Пустовойта Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате 76 654,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Базовые металлы" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 800 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка