Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржитаровой Е.С. к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" о признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещений незаконным по апелляционной жалобе истца Доржитаровой Е.С. и ее представителя по доверенности Скворцова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца Доржитаровой Е.С. по доверенности Скворцова С.В., представителя ответчика ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" по доверенности Плесенского Н.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия", Доржитарова Е.С. просила признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Бурятия от 14 апреля 2021года в части отказа Доржитаровой Е.С. в принятии ее с супругом на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании отменить свое решение и принять решение о постановке Доржитаровой Е.С. с супругом на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со дня ее обращения с соответствующим заявлением.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Доржитарова Е.С. проходила военную службу с 7 октября 1996 года по 29 августа 2016 года по контракту в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия", за весь период службы никогда не обеспечивалась жильем. Приказом начальника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" от <...> г. N<...> Доржитарова Е.С. досрочно уволена с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. При увольнении вопрос об обеспечении Доржитаровой Е.С. жильем не рассматривался. 21 января 2020 года Доржитарова Е.С. обратилась в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с заявлением о рассмотрении жилищной комиссией вопроса о признании ее с супругом нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Начальником ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" отказано в передаче указанного заявления на рассмотрение жилищной комиссии. Решением Октябрьского района г. Улан-Удэ от <...> года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказ начальника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" признан незаконным с возложением обязанности передать заявление Доржитаровой Е.С. на рассмотрение жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Бурятия. Решением жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ РФ по Республике Бурятия от 14 апреля 2021 года отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 2 человека. Полагает данный отказ незаконным. Доржитаровой Е.С. с сыном на основании ордера N<...> от <...>. предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., на дату увольнения Доржитаровой Е.С. с военной службы в указанной неблагоустроенной квартире проживало 5 человек и на всех приходилось менее учетной нормы - по 7,2 кв.м. Доржитарова и ее супруг не имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения, после увольнения они избрали постоянное место жительства отличное от п. Наушки. Полагает что Доржитарова Е.С., имеющая выслугу более 10 лет, будучи уволенной с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеет право на получение бесплатно жилого помещения либо жилищной субсидии, которыми при увольнении обеспечена не была, для реализации данного права она имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебное заседание истец Доржитарова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Доржитаровой Е.С. по доверенности Скворцов С.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что при увольнении в листе беседы отражено, что Доржитарова Е.С. жильем не обеспечена. У истца возникло право на обеспечение жилым помещением, поскольку жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, составляет менее учетной нормы на день ее увольнения.
Представитель ответчика ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" Плесенский Н.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представив письменные возражения и пояснив, что до 21 января 2020 года Доржитарова Е.С. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся не обращалась, при проведении мероприятий по увольнению с ней проводилась беседа, она лично указала, что не была обеспечена жильем, поскольку не обращалась с документами за постановкой на учет.
Судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Доржитарова Е.С. и ее представитель по доверенности Скворцов С.В. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании личного дела, а также в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не установил содержание оригиналов документов, представленных ответчиком в незаверенных надлежащим образом копиях, тем самым фактически устранился от выполнения возложенной на него обязанности по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и создал препятствия к реализации истцом процессуальных прав. Судом первой инстанции не учтена судебная практика по делам такой категории, в частности определение Верховного Суда РФ от <...> года N<...>. Иное толкование судом нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления жилья (жилищной субсидии), противоречит положениям части 2 статьи 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, и ставит в неравное положение проходивших военную службу граждан, имевших на момент увольнения с военной службы право на жилье, но не признанных в период службы нуждающимися в жилье, по сравнению с обладающими таким же правом военнослужащими, признанными таковыми в период военной службы. Указывают, что в <...> году Наушкинской администрацией Доржитаровой Е.С. с сыном на основании ордера от <...> N <...> предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: <...>, площадь которой составляет <...> кв.м. На дату увольнения Доржитаровой Е.В. с военной службы в указанной неблагоустроенной квартире проживало пять человек и на всех приходилось по 7,2 кв.м. Во избежание сверхнормативного обеспечения государством жильем после реализации жилищной субсидии Доржитаровой Е.С. принято обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, об освобождении жилого помещения и передаче его органу, предоставившему данное жилое помещение. Доржитарова Е.С. и ее супруг не имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения, после увольнения с военной службы они избрали постоянное место жительства, отличное от п. <...>. Само по себе увольнение Доржитаровой Е.С. с военной службы и непризнание нуждающейся в жилье не могут служить основанием для лишения её с супругом права на жилище, гарантированного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Ссылка суда первой инстанции на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от <...> года является необоснованной, поскольку предметом указанного судебного разбирательства являлись иные требования Доржитаровой Е.С., связанные с судебной проверкой законности её увольнения (приказов об увольнении). Указанное решение не содержит выводов о том, что у Доржитаровой Е.С. отсутствует право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма. Из рапорта Доржитаровой Е.С. об увольнении с военной службы, а также из листа беседы, состоявшейся в день её увольнения (<...>), усматривается, что она, достигшая общей продолжительности военной службы более 10 лет и предельного возраста пребывания на военной службе, просила об увольнении с военной службы по данному основанию, указав на необеспеченность жилым помещением, что свидетельствует об осведомленности командования об отсутствии у Доржитаровой Е.С. жилья для постоянного проживания и о признании за ней права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период военной службы истец заявила о своём желании быть обеспеченной жильём по избранному месту жительства. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что командование ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Республике Бурятия" надлежащим образом разрешилопросьбу Доржитаровой Е.С. об обеспечении её жильём после увольнения. Кроме этого, командование не разъясняло Доржитаровой Е.С. её право на постановку на учёт нуждающихся в случае подачи ею соответствующего рапорта и право на оставление в указанных списках после увольнения с военной службы. Отсутствуют сведения о согласии Доржитаровой Е.С. на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, а также о том, что Доржитарова Е.С. при увольнении отказалась от обеспечения жильём. Проведение беседы с Доржитаровой Е.С. именно в день её увольнения свидетельствует о формальном подходе командования к проведению данной беседы, о нежелании ответчика каким-либо образом реагировать на указание истцом в ней о необеспеченности жильём, и подтверждает доводы Доржитаровой Е.С. об отказе командования ей в подаче сразу после беседы (в тот же день) соответствующего рапорта о постановке на учёт нуждающихся со ссылкой на наличие приказа об увольнении. Отсутствие со стороны командования действий, способствующих реализации жилищных гарантий Доржитаровой Е.С, заявившей в период военной службы о своём желании быть обеспеченной жильём по избранному месту жительства, привело к тому, что её заявление о принятии на жилищный учёт, датированное <...> года, необоснованно расценено судом и жилищной комиссией ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Республике Бурятия" как впервые поданное, что свидетельствует о нарушении её права на обеспечение жильём.
Представитель истца Доржитаровой Е.С. по доверенности Скворцов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" по доверенности Плесенский Н.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Доржитарова Е.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> года истец Доржитарова Е.С. в соответствии с приказом начальника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" от <...> г. N<...> уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части.
<...> года истец Доржитарова Е.С. обратилась к ответчику ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с заявлением о принятии ее с составом семьи 2 человека (сама Доржитарова Е.С., ее супруг) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Бурятия от <...> г. истцу Доржитаровой Е.С., <...> года рождения, с составом семьи 2 человека (она, муж - К., <...>.р.) отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент увольнения с военной службы истец Доржитарова Е.С. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, каких-либо действий по постановке на учет в качестве нуждающейся не предпринимала, отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от <...> года является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.
Так, в соответствии с положениями статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По смыслу статьи 59 и пункта "г" статьи 71 Конституции РФ жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Государство рассматривает военнослужащих как специальных субъектов жилищных правоотношений. Право на обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - специальное право военнослужащих на жилище, обусловленное действием норм специального (военного) законодательства в области обеспечения жилищных прав военнослужащих, установлением в законодательстве (в том числе и на конституционном уровне) в отношении военнослужащих особого порядка реализации права на жилище, распространяющегося только на них, наличием у военнослужащего особого правового положения (статуса), заключающегося в обеспечении данной категории граждан жильем на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей установлены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").
Право на жилище военнослужащих закреплено статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регламентировано, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 (действовавшими на момент увольнения Доржитаровой Е.С.), предусмотрено, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Результатом признания нуждающимся в жилых помещениях, в соответствии с пунктом 5 Правил, является принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 Правил для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства-избранного постоянного места жительства, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.
Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 г. N 590.
В соответствии с пунктом 1 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилым и помещениями, жилыми помещениями обеспечиваются три категории граждан: военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту в органах безопасности; граждане, уволенные с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и члены их семей; члены семей, погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в органах безопасности нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, возможность принятия на жилищный учет лиц, уволенных с военной службы, не предусмотрена.
Таким образом, право на жилище, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", носит не абсолютный, а заявительный характер и для его реализации военнослужащему необходимо предпринять определенные действия по признанию его в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения и постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений до его увольнения с военной службы.
Вместе с тем, данных о постановке истца Доржитаровой Е.С. на такой учет, либо об обращении истца с соответствующим заявлением и необходимыми документами в установленном законом порядке до ее увольнения с военной службы, материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от <...> года по административному делу по административному исковому заявлению Доржитаровой Е.С. об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ РФ по Республике Бурятия, связанных с увольнением с военной службы.
Как следует из указанного решения Кяхтинского военного гарнизонного суда от <...> года Доржитарова Е.С. в жилищную комиссию ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по РБ" с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении не обращалась, в списках очередников не состоит, что Доржитаровой Е.С. в суде не отрицалось. Военный суд пришел к выводу о том, что Доржитарова Е.С., обращаясь <...> года к командованию воинской части с рапортом об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильем, была согласна с увольнением и заблаговременно осведомлена о необходимости реализации права на жилье до увольнения с военной службы путем предоставления в жилищный орган соответствующих документов для решения вопроса о признании ее нуждающейся в жилом помещении, однако каких-либо намерений или действий, касающихся реализации жилищных прав, ею высказано или предпринято не было.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы наличия совокупности необходимых условий, свидетельствующих о соблюдении истцом определенной законом процедуры постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения и намерения ее при увольнении быть обеспеченной жильем в избранном месте жительства, не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением истец Доржитарова Е.С. обратилась только <...> года, т.е. после своего увольнения и, как следствие, утраты статуса военнослужащего.
Соответственно, поскольку на момент увольнения истец в установленном законом порядке по последнему перед увольнением месту военной службы не признавалась нуждающейся в получении жилого помещения и не состояла в соответствующих списках очередников, то, утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, не вправе претендовать на предоставление ответчиком жилого помещения.
При этом, обращаясь в настоящее время в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с заявлением о рассмотрении жилищной комиссией вопроса о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истец Доржитарова Е.С. в качестве обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в улучшение жилищных условий, ссылалась на проживание в жилом помещении по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., и обеспечение жилой площадью менее учетной нормы.
Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент увольнения с военной службы (<...> года) истец Доржитарова Е.С. по указанному адресу не проживала.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделом Министерства внутренних дел РФ по Кяхтинскому району от <...> N <...>, в период с 17 апреля 2014 года по 18 октября 2019 года Доржитарова Е.С. была зарегистрирована по иному адресу: <...>. При этом по этому же адресу с этой же даты был зарегистрирован и ее сын Д.., <...> г.р., с учетом которого был выдан ордер на квартиру в п. <...>.
Таким образом, на момент увольнения Доржитаровой Е.С. в квартире по ул. <...>, было зарегистрировано не 5 человек, как об этом указывает истец в иске, а только трое. Справки Администрации МО ГП "Наушкинское" о том, что Доржитарова Е.С. и Д. с <...> года по настоящее время проживают в квартире в п. <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о снятии указанных лиц с регистрационного учета в период с 2014 по 2019 годы.
Таким образом, нуждаемость Доржитаровой Е.С. в жилье на дату увольнения не подтверждена.
Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статей 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции были запрошены материалы административного дела по административному исковому заявлению Доржитаровой Е.С. об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ РФ по Республике Бурятия, связанных с увольнением с военной службы, из которых следует, что при рассмотрении указанного дела Кяхтинским гарнизонным военным судом запрашивался оригинал личного дела прапорщика запаса Доржитаровой Е.С., личное дело в оригинале было исследовано судом, а его копии приобщены к материалам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах данного административного дела надлежащим образом заверенные копии личного дела идентичны документам, которые исследовал суд первой инстанции и которым дал правильную оценку.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел имеющийся объем доказательств допустимым и достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела. При таких обстоятельствах оснований для истребования личного дела Доржитаровой Е.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы и ссылки на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, поскольку другие решения суда с участием иных сторон при иных фактических и правовых обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальным значением при рассмотрении настоящего спора не обладают. В настоящем споре участвуют иные лица, для которых факты, установленные в предыдущем решении, не имеют правового значения и устанавливаются на общих основаниях.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
