Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филипповой Т.А. к Филиппову А.Ф., Яковлевой Л.А., Федоровой (Филипповой) Л.А., администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Филипповой Т.А. - Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчиков Филиппова А.Ф., Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А. - Павловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Филиппова Т.А. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФилипповуА.Ф., Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А., администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным договора передачи, признании права собственности, указав, что между администрацией г. Чебоксары и ответчиками был заключен договор передачи в собственность Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А. в равных долях по 1/2 доле каждой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь на момент приватизации указанной квартиры несовершеннолетней, она не была внесена в состав собственников приватизируемого жилого помещения. В сентябре 2018 года ей начали чинить препятствия в пользовании спорной квартиры, и она решилаузнать статус квартиры. 1 октября 2018года, после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ей стало известно о содержании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность ответчиков. Узнать о заключении указанного договора ранее она не могла, поскольку являлась несовершеннолетней и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности начала только с момента достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанный договор был заключен без учета ее интересов, ранее в приватизации участия она не принимала. Полагает, что срок исковой давности она не пропустила, т.к. о нарушении своего права ей стало известно после установления факта наличия договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность ответчиков 1 октября 2018 года. Таким образом считает, что срок должен исчисляться с 01 октября 2018 года и он не пропущен.
Просит признать договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан Яковлевой Л.А. и Федоровой Л.А., заключенный между муниципальным образованием "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" и Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А. недействительным в части невключения ее в число собственников квартиры; включить ее в состав собственников квартиры; определить за ней - Филипповой Т.А., Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с Филиппова А.Ф., Яковлевой Л.А., Филипповой Т.А. расходы по оплате госпошлины по 100 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 666,66 руб. с каждого.
Истец Филиппова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик Филиппов А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.
Ответчики Яковлева Л.А., Федорова Л.А., представитель ответчиков ПавловаА.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ЧайкинаМ.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ "Управления жилищным фондом города Чебоксары", отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года постановлено:
"Филипповой Т.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Филиппову А.Ф., Яковлевой Л.А., Федоровой (ФИО19) Л.А., администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании договора N от 25 января 2007 года безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес> собственность Яковлевой Л.А. и Филипповой (Федоровой) Л.А., заключенного между муниципальным образованием "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" и Яковлевой Л.А., Филипповой (Федоровой) Л.А. недействительным в части невключения Филипповой Т.А. в число собственников квартиры; включении Филипповой Т.А. в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определении за Филипповой Т.А., Яковлевой Л.А. и Филипповой (Федоровой) Л.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с Филиппова А.Ф., Яковлевой Л.А., Филипповой (Федоровой) Л.А. расходов по оплате госпошлины по 100 руб. с каждого и расходов по оплате услуг представителя по 6 666 руб. с каждого отказать в полном объеме.
Указанное решение обжаловано представителем истца Филипповой Т.А. - Петросяном А.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит исковые требования Филипповой Т.А. удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права. В частности, не согласен с выводами суда о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оспаривает вывод суда о том, что о нарушении своих прав истец должна была узнать по достижении совершеннолетия. Иные доводы аналогичны доводам искового заявления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Филиппова А.Ф., Яковлевой Л.А., Федоровой Л.А. - Павловой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 января 1986 года исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов Филиппову А.Ф. был выдан ордер N серии N на право занятия <адрес> с составом семьи из четырех человек: Филиппов А.Ф. - квартиросъемщик, Филиппова С.И. - <данные изъяты> Филиппова Л.А.- <данные изъяты>, Филиппова Л.А. - <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> нанимателя квартиры Филиппова А.Ф. - Филиппова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, ответчик Филиппов А.Ф. 9 февраля 2002 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался в жилом доме по адресу: <адрес>. Затем, 29 марта 2007 г. ФилипповА.Ф. вновь зарегистрировался в квартире <адрес>
15 августа 2006 года Филиппова (Федорова) Л.А. и Яковлева Л.А. обратились заявлением о приватизации квартиры <адрес>
25 января 2007 года между администрацией г. Чебоксары и Филипповой (в настоящее время Федоровой) Л.А., Яковлевой Л.А. заключен договор N на передачу квартиры <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью квартиры 65,90 кв.м. в собственность граждан.
Согласно выписке из лицевого счета нанимателя N, на момент приватизации спорной квартиры, в ней значились зарегистрированными ФилипповаЛ.А. и Яковлева Л.А.
Филиппов А.Ф. (<данные изъяты>) от приватизации спорной квартиры отказался, о чем 15 августа 2006 года написал заявление.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2009 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, между Филипповым А.Ф. и Филипповой Н.Д. расторгнут.
Филиппова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2019 года <данные изъяты> истицы Филиппову С.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Федорова Л.А., Филиппов А.Ф., Яковлева Л.А., Федоров Т.В., Федоров Р.В.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе - наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 168, 181, 199, установив, что истец Филиппова Т.А. и ее родители на момент приватизации спорного жилого помещения не были зарегистрированы в спорной квартире, фактически в ней не проживали и не несли расходов по ее содержанию, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца Филипповой Т.А. не возникло и оснований для признания договора приватизации в части невключения Филипповой Т.А. в состав собственников квартиры недействительным не имеется.
Также суд рассмотрел заявление ответчиков и их представителей о пропуске истцом срока исковой давности и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, поскольку совершеннолетие истца наступило ДД.ММ.ГГГГ что не лишало ее возможности обратиться в суд с иском, а в случае неосведомленности о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства. Между тем, никакие действия со стороны истца предприняты не были.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора 25 января 2007 года Филиппова Т.А. не имела права пользования спорным жилым помещением и не должна была быть включена в договор передачи квартиры в собственность. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период времени она была в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру, была зарегистрирована и проживала в ней.
Обстоятельство, что истец, как указано в иске и в апелляционной жалобе, о невключении в состав лиц, участвующих в приватизации, узнала только в 1 октября 2018 года, правового значения не имеет
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Московского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2019 года является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном и неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение отвечает нормам материального права, принято при соблюдении норм гражданского законодательства, исходя из чего отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Филипповой Т.А. - Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Блинова
Судьи: Л.И.Стародубцева
А.А.Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
