Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Петрова И.Г. по доверенности - Панихина С.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
В иске Петрову И.Г. к Богомолову Е.С. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров И.Г. обратился в суд с иском к Богомолову Е.С. о взыскании денежных средств, указав, что 05.12.2018 между сторонами заключен договор об использовании создаваемых и предоставляемых услуг, по которому Богомолов Е.С. (исполнитель) обязался предоставлять ИП Петрову И.Г. (заказчику) информационные услуги в порядке и на условиях, установленных договором, в сети Интернет, а ИП Петров И.Г. обязался принимать поставляемую информацию и оплачивать ее. 05.12.2018 сторонами подписано приложение N 1 к договору с указанием перечня услуг, которые предполагалось оказать в рамках данного договора: авторизация сотрудников, журнал действий, таблица пользователей, таблица клиентов, таблица организаций, журнал диагностики, список работ и деталей, гарантийный талон, счет по безналу, журнал документов, система расчета зарплат слесарям, таблица управления слесарями, система управления контентом сайта. В договоре и приложении к нему отсутствуют однозначные формулировки тех услуг, которые Богомолов Е.С. обязался оказать ИП Петрову И.Г. Из текста договора и приложения к нему невозможно установить предмет договора, поскольку данные документы содержат общие формулировки о намерениях ответчика оказать услуги в сети Интернет и на сайте, без указания того, каким образом и в каком порядке данные услуги предполагалось оказать. Согласно п. 3.2 указанного договора от 05.12.2018 он был заключен на неопределенный срок, при этом срок исполнения условий договора и этапов оказания услуг по нему со стороны ответчика не определен. Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 05.12.2018 цена услуг была указана 300 000 руб. Богомолов Е.С. получил от ИП Петрова И.Г. указанную сумму. Согласованная письменно сдача-приемка услуг по указанному договору сторонами не производилась, какие-либо акты не подписывались. 24.04.2019 истец направил Богомолову Е.С. претензию, в которой отказался от исполнения договора от 05.12.2018 и просил в срок до 01.05.2019 возвратить полученные от него ответчиком денежные средства в сумме 300 000 руб. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 300000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Петрова И.Г. - Панихин С.А. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку услуги по договору от 05.12.2018 не были определены, выполнены и переданы заказчику на момент отказа от данного договора со стороны ИП Петрова И.Г., у него отсутствует обязанность по их оплате. Исходя из положений ст.450, 1102 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возврата 300000 руб., уплаченных в порядке исполнения договора от 05.12.2018. Ответчик обязан был доказать не только факт исполнения договора, но и то, что он исполнил его не после отказа истца от договора и не в процессе рассмотрения дела. Считает, что данная обязанность ответчиком не выполнена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров И.Г. и его представитель адвокат Панихин С.А. поддержали доводы жалобы, ответчик Богомолов Е.С. и его представитель адвокат Кормщикова В.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Петров И.Г. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; услуги автосервиса оказываются по адресам: <адрес>.
Богомолов Е.С. является владельцем домена autostart43.ru.
05.12.2018 между ИП Петровым И.Г. (заказчик) и Богомоловым Е.С. (исполнитель) был заключен договор о использовании создаваемых и предоставляемых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принимать поставляемую информацию и оплачивать ее в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных договором о использовании создаваемых и предоставляемых услуг. Под предоставлением информационных услуг понимается следующее: исполнитель предоставляет услуги по автоматизации бизнес - процессов автоэлектрики и смежных отраслей в сети Интернет пользователям, зарегистрированным в создаваемой им системе на условиях, определяемых исполнителем самостоятельно и на свое усмотрение, а заказчик имеет право пользования данными услугами на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п.2.1.6 договора исполнитель обязуется предоставлять услуги, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору в полном объеме не позднее, чем через 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания (п.3.1, 3.2).
Согласно п.4.1, 4.2 договора за предоставление информационных услуг в течение срока действия договора заказчик уплачивает исполнителю договорную цену в размере 300000 руб., которая уплачивается двумя равными платежами: в момент подписания договора в размере 150000 руб. и 150000 руб. в течении 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Истцом уплачено ответчику по договору 05.12.2018 - 150000 руб., 27.12.2018г. - 150000 руб.
Приложением N 1 к договору от 05.12.2018 определен перечень услуг, оказываемых исполнителем: Авторизация сотрудников: директор, администраторы, менеджеры и слесаря имеют личный кабинет (вход по логин /пароль), где отображаются их заказы, диагностики, зарплата, документы. Автоматическое расставление пометок, кто принял агрегат, кто назначил слесаря, создал диагностику, кто распечатал гарантийный талон и отгрузил агрегат. Журнал действий: все действия всех пользователей отображаются в хронологическом порядке, видеть данный журнал могут только имеющие доступ пользователи. Таблица пользователей: добавление, редактирование и удаление пользователей, назначение прав доступа к различным разделам системы. Таблица клиентов: таблица, в которой отображаются клиенты и информация о них. Таблица организаций, в которой отображается информация о них. Журнал диагностики: автоматическое заполнение полей деталей при вводе артикула. Кнопки "Добавить работу" и "Добавить деталь". Списки работ и деталей: скрывается и раскрывается в зависимости от статуса заказа. Гарантийный талон: будет добавлена возможность внести/убрать вкладку как вручную, так и автоматически из таблицы клиентов. Счет по безналу: функция "Выставить счет": формирование, печать и отправка на электронную почту документа на безналичный расчет. Журнал документов: автоматически заполняемый журнал, где отображаются все сформированные документы клиентам. Система расчета зарплат слесарям: вывод списка работ с условиями: слесарь, период, статус оплаты. Таблица управления слесарями: выбор филиала, установка графика работы. Установка получаемых процентов от сделанных работ. Система управления контентом сайта: редактирование прайс-листа, контактных данных, графика работы, текстов страниц, управление интернет - магазином.
25.04.2019 ИП Петров И.Г. направил Богомолову Е.С. претензию от 24.04.19 об отказе от исполнения договора, поскольку какие-либо услуги по договору ему не оказаны, и просьбой в срок до 01.05.2019 возвратить полученные денежные средства в сумме 300000 руб., ответа на которую не последовало, а 02.05.2019 направил исковое заявление в суд.
Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.431, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязан истцу предоставить доступ к пользованию сайтом <данные изъяты>, при этом ответчиком работы по договору от 05.12.2018г. выполнены, истцу предоставлен доступ к пользованию указанным сайтом.
Доводы истца о том, что ответчик должен был создать новый сайт, судом обоснованно отклонены, исходя из буквального толкования условий договора и приложения к нему, с учетом показаний свидетеля ФИО1., являющегося специалистом в области программирования.
Также правомерно судом отклонены доводы стороны истца о том, что работы по договору произведены не были, со ссылкой на отсутствие акта выполненных работ и акта приема-передачи выполненных работ, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оказание им услуг истцу, в том числе протокол осмотра письменного доказательства от 10.06.2019, показания свидетелей ФИО2, ФИО3
Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 10.06.2019 нотариусом ФИО4 в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Результаты осмотра отражены в приложениях 1-22.
В данных приложениях (л.д.41-63) отражены сведения, предусмотренные Приложением N 1 к договору от 05.12.2018, в том числе сведения о работах сотрудников компании Автостартер на <адрес> и <адрес>, их оплате с 19 марта 2019г., что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о выполнении Богомоловым Е.С. обязательств по указанному договору до направления ему истцом претензии об отказе от договора.
Доказательств внесения Богомоловым Е.С. исправлений в данные сведения стороной истца суду не представлено.
Названный сайт по ходатайству представителя истца повторно осмотрен судом в судебном заседании 25.06.2019, что отражено в протоколе судебного заседания.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, работавшие у ИП Петрова в качестве слесарей, показали, что в автосервисе по адресу: <адрес> в работе использовался сайт организации Автостартер, созданный Богомоловым, на данном сайте стали работать с декабря 2018г., был выдан логин и пароль, все произведенные работы заносились в компьютер менеджерами организации.
Доводы апеллянта о том, что эти свидетели заинтересованы в исходе дела, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом против допроса указанных свидетелей представитель истца не возражал и об их заинтересованности при рассмотрении дела судом первой инстанции не упоминал.
Показаниями свидетеля ФИО5., работающего у ИП Петрова в должности менеджера по работе с клиентами, также подтверждается использование сайта Автостартер в работе ИП Петрова. Показания данного свидетеля о том, что по условиям заключенного договора Богомолов должен был создать новый сайт, однако работы не произвел, с 2017г. на сайте Автостартер ничего не изменилось, судом правомерно оценены критически, с учетом родственных отношений свидетеля с истцом, а также противоречий с другими доказательствами по делу.
Поскольку судом установлено, что истцу был предоставлен доступ в Интернет к сайту <данные изъяты>, сайт находится в работоспособном состоянии, соответствует приложению N 1 к договору от 05.12.2018г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
