Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Воробьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Воробьева Евгения Александровича
на решение Губкинского городского суда 06 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 г.
В исковом заявлении истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просил о взыскании с Воробьева Е.А. задолженности в сумме 146728,73 руб. по состоянию на 04.06.2018 г. и уплаченной государственной пошлины 4134,57 руб. (л.д.3-5).
В возражениях ответчик Воробьев Е.А. просил об отказе истцу в удовлетворении иска, полагая, что истец при злоупотреблении правом создал условия для существенного увеличения долга, в том числе прекращением работы своего представительства в г.Губкине, а также по основаниям пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.
Решением суда иск удовлетворен. С Воробьева Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2013 года N13/7107/00000/403078 по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 146728 рублей 73 копейки, из которых:
задолженность по основному долгу 99988 рублей 09 копеек;
задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46740 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4134 рубля 57 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор между ПАО КБ "Восточный" и Воробьевым Е.А. заключен 11.12.2013 г.
После заполнения анкеты (л.д.14) Воробьев Е.А. подачей письменного заявления о заключении договора кредитования (л.д.10-11) присоединился к Общим условиям потребительского кредита и банковского счета (л.д.24-25), которые в совокупности составляют кредитный договор N13/7107/00000/403078.
По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. со сроком возврата - до востребования с условием уплаты 33% годовых за пользование кредитом при платежном периоде 25 дней с датой начала платежного периода 12.01.2014 г. и льготным периодом кредитования 56 дней. Минимальный платеж на конец расчетного периода составляет не менее 1500 руб. при сумме лимита кредита от 20000 до 50000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита кредита от 60000 до 100000 руб.
Согласно выписке по счету (л.д.15-20), а также расчетам (л.д.21-23) ответчик пользовался кредитной картой (получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг). В период с 12.12.2013 г. по 12.04.2014 г. ответчиком было получен кредит 109819,94 руб. в погашение основного долга уплачено 9831,85 руб.
По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность ответчика, прекратившего исполнения обязательств, по основному долгу составляет 99988,09 руб. (109819,94 руб. - 9831,85 руб.).
За период с 13.12.2013 г. по 10.05.2017 г. истцу начислены были к уплате проценты за пользование кредитом в сумме 50993,99 руб., из которых уплачено 4253,35 руб.
Задолженность по уплате процентов составляет 46740,64 руб.( 50993,99 - 4253,35).
Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146728,73 руб.
Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Доводы, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным требованием, несостоятельны.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истцу следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.
Как усматривается из материалов дела, данное требование Банк направил ответчику 27.04.2018 предоставив срок возврата задолженности до пять дней.
С учетом указанного, на момент обращения в суд 28.06.2018 срок исковой давности не истек.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Воробьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
