Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-3631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-3631/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова Виктора Владимировича на заочное решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
Иск Давыдова Владимира Владимировича, Купавцовой Светланы Владимировны, Давыдовой Ирины Юрьевны, Давыдова Ильи Викторовича удовлетворить.
Обязать Давыдова Виктора Владимировича не чинить Давыдову Владимиру Владимировичу, Купавцовой Светлане Владимировне, Давыдовой Ирине Юрьевне, Давыдову Илье Викторовича препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Вселить Давыдова Владимира Владимировича, Купавцову Светлану Владимировну, Давыдову Ирину Юрьевну, Давыдова Илью Викторовича в кв.N д.N по <адрес>.
Обязать Давыдова Виктора Владимировича передать Купавцовой Светлане Владимировне, Давыдовой Ирине Юрьевне, Давыдову Илье Викторовичу ключи от входной двери N д.N по <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в пользование Давыдова Владимира Владимировича жилую комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м, выделить в пользование Купавцовой Светлане Владимировне и Давыдовой Ирине Юрьевне жилую комнату 5ж площадью <данные изъяты> кв.м, выделить в пользование Давыдову Виктору Владимировичу и Давыдову Илье Викторовичу жилую комнату 3ж площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.
Места общего пользования кухня, санузел, коридор находятся в общем пользовании.
Обязать Давыдова Виктора Владимировича освободить от принадлежащих ему вещей жилые комнаты 2ж площадью <данные изъяты> кв.м и 5ж площадью <данные изъяты> кв.м.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Давыдова Виктора В. по доверенности Платонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Давыдова Владимира В., Купавцовой С.В., Давыдовой И.Ю. и их представителя Брильковой О.Ю., представляющей также интересы Давыдова И.В., считавших решение суда законным, заключение судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Давыдов Виктор В., Купавцова С.В., Давыдов И.В. и Давыдова И.Ю. обратились в суд с иском к Давыдову Владимиру В., обосновав его тем, что они и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилье возникло у них на основании договора приватизации, соглашения об установлении размера доли и в порядке наследования.
На момент обращения в суд состав собственников следующий: Давыдов В.В. (истец) 16/54 доли в праве, Купавцова С.В. 7/54 доли, Давыдова И.Ю. 9/54 доли, Давыдов И.В. 6/54 доли, Давыдов В.В. (ответчик) 16/54 доли. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.
Истцы указывали, что фактически в квартире проживает только ответчик. Между истцами спора о пользовании квартиры нет, ответчик отказывается разрешать вопрос о порядке пользования квартирой.
Ответчик единолично пользуется всей квартирой, в добровольном порядке какие-либо жилые помещения отказывается освобождать, в связи с чем истцы не могут вселить в квартиру. Купавцова С.В., Давыдова И.Ю., Давыдов И.В. не имеют ключей от входной двери, в добровольном порядке ответчик отказывается передать ключи.
В этой связи истцы просили суд обязать Давыдова Виктора В. не чинить Давыдову В.В., Купавцовой С.В., Давыдовой И.Ю., Давыдову И.В. препятствий в пользовании квартирой N в д.N по <адрес> в г.Калининграде, вселить их в квартиру, обязать передать Купавцовой С.В., Давыдовой И.Ю., Давыдову И.В. ключи от входной двери квартиры N в д.N по <адрес>, а также определить следующий порядок пользования квартирой: выделить Давыдову Владимиру В. в пользование комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м, Купавцовой С.В. и Давыдовой И.Ю. комнату 5ж площадью <данные изъяты> кв.м, Давыдову Виктору В. и Давыдову И.В. комнату 3ж площадью <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения оставить в совместном пользовании, обязав Давыдова Виктора В. освободить от принадлежащих ему вещей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
В суде первой инстанции истцы иск поддержали.
Ответчик Давыдов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истцов счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
Определением суда в удовлетворении заявления Давыдова Виктора В. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе Давыдова Виктора В., срок на подачу которой восстановлен судом, фактически ставится вопрос об изменении заочного решения суда с определением иного порядка пользования жильем и выделении ему в пользование комнаты 2ж, площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование такой позиции податель жалобы ссылается на то, что действительно никто из истцов - участников долевой собственности в квартире не проживает, тогда как он в ней фактически живет и занимает комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной комнате, в которой он проживает длительное время, им сделан ремонт, комната полностью обустроена и меблирована для его проживания.
В суд апелляционной инстанции явились Давыдов Владимир В., Купавцова С.В., Давыдова И.Ю., их представитель, представляющая также интересы Давыдова И.В., представитель ответчика Давыдова Виктора В.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения порядка пользования спорной квартирой, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, квартира N в д.N по <адрес> находится в собственности истцов и ответчика, а именно: Давыдову Владимиру Владимировичу и Давыдову Виктору Владимировичу принадлежит по 16/54 доли в праве, Купавцовой С.В. 7/54 доли, Давыдовой И.Ю. 9/54 доли, Давыдову И.В. 6/54 доли.
При этом истец Давыдов Владимир В. и ответчик Давыдов Виктор В. являются родными братьями, Купавцова С.В. - их родная сестра, Давыдов И.В. - сын Давыдова Владимира, Давыдова И.Ю. - бывшая супруга ответчика.
Жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: 2ж площадью <данные изъяты> кв.м, 3ж площадью <данные изъяты> кв.м, 5ж площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик, являющийся участником долевой собственности на квартиру, проживает в ней один, при этом у ряда истцов доступ в квартиру ограничен и они лишены возможности в нее вселиться, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на Давыдова Виктора обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, вселил их в квартиру и обязал Давыдова Виктора передать Купавцовой С.В., Давыдовой И.Ю. и Давыдову И.В. ключи от входной двери N д.N по <адрес>.
С законностью и обоснованностью решения в указанной части судебная коллегия соглашается.
Доказательств того, что у всех истцов имеется свободный доступ в квартиру, подателем жалобы не представлено.
Правомерно удовлетворены судом и требования истцов об определении порядка пользования квартирой.
Определяя приведенный в решении порядок пользования, суд исходил из размера долей сторон на жилое помещение (на долю Давыдова Владимира В. и Давыдова Виктора В. приходится по <данные изъяты> кв.м каждому, на долю Купавцовой И.Ю. - <данные изъяты> кв.м, на долю Давыдовой И.Ю. - <данные изъяты> кв.м, на долю Давыдова И.В. - <данные изъяты> кв.м), а также учел, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в связи с чем выделил в пользование истцу Давыдову В.В. - жилую комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м, Купавцовой С.В. и Давыдовой И.Ю. - комнату 5ж площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику Давыдову В.В. и истцу Давыдову в совместное пользование комнату 3ж площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.
Между тем, как следует из материалов дела, спор разрешен в порядке заочного судопроизводства, ответчик Давыдов Виктор В. участие в деле не принимал, соответственно, был лишен возможности представить возражения относительно того, что он действительно длительное время один проживает в квартире, занимая при этом одну из комнат, площадью <данные изъяты> кв.м.
В указанной комнате им сделан ремонт, комната полностью обустроена и меблирована для его проживания, что подтверждено представленными доказательствами и фотографиями.
В этой связи судебная коллегия находит подобные доводы ответчика заслуживающими внимания и полагает, что решение суда в части определения порядка пользования квартирой подлежит изменению.
Как указано выше, стороны по делу имею родственные (семейные) связи: Давыдов Владимир В. и Давыдов Виктор В. являются родными братьями, Купавцова С.В. - их родная сестра, Давыдов И.В. - сын Давыдова Владимира, Давыдова И.Ю. - бывшая супруга ответчика, которая не является матерью сына ответчика.
В этой связи, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также фактического проживания ответчика в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, суд считает возможным выделить в пользование ответчику Давыдову Виктору комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, также определив, что право на проживание в этой комнате имеет и его родной сын - Давыдов И.В.и указанная комната выделяется им в совместное пользование.
Купавцовой С.В. и Давыдовой И.Ю. судебная коллегия полагает возможным выделить комнату 3ж площадью <данные изъяты> кв.м с выходом на лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м, а истцу Давыдову В.В. - комнату 5ж площадью <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия полагает, что определенный порядок является наиболее приемлемым, отвечающим интересах сторон и соразмерных имеющимся у них долям в праве на квартиру.
Места общего пользования - кухня, санузел, коридор остаются в общем пользовании.
Поскольку с определенным судебной коллегией порядком пользования ответчику Давыдову Виктору В. в пользование выделена комната 2ж, площадью <данные изъяты> кв.м, то возложение судом на него обязанности освободить от принадлежащих ему вещей жилую комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м подлежит исключению из решения суда.
Представителя ответчика и указание в жалобе на наличие конфликтных отношений между Давыдовым Виктором В. и его сыном - Давыдовым И.В. не может служить основанием к изменению данного порядка пользования, поскольку исходя из степени родства Давыдов И.В. является самым близким к своему родному отцу, Давыдова И.Ю. - бывшая супруга ответчика Давыдова В.В. не является матерью Давыдова Ильи, а остальные истцы - Давыдов В.В. и Купавцова С.В. приходятся ему родными тетей и дядей.
При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Давыдов И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а впоследствии, после его освобождения в случае возникшей необходимости с учетом мнения участников долевой собственности порядок пользования квартирой может быть изменен (пересмотрен).
В этой связи решение суда в указанной выше части подлежит изменению в части, а в остальном - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2017 года изменить в части определения порядка пользования квартирой N дома N по <адрес>.
Установить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым выделить в пользование истцу Давыдова Владимиру Владимировичу жилую комнату 5ж площадью <данные изъяты> кв.м, выделить в пользование Купавцовой Светлане Владимировне и Давыдовой Ирине Юрьевне жилую комнату 3ж площадью <данные изъяты> кв.м с выходом на лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м, выделить в пользование Давыдову Виктору Владимировичу и Давыдову Илье Викторовичу жилую комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м, оставив места общего пользования - кухню, санузел, коридор в общем пользовании.
Исключить из решения суда указание на обязанность Давыдова Виктора Владимировича освободить от принадлежащих ему вещей жилую комнату 2ж площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
